Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2020 ~ М-253/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-285/2020

УИД 24RS0045-01-2019-000397-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                     с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-285/2020 по иску Губарев С.А. к Губарева О.И. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Губарев С.А. обратился в суд с иском к Губаревой О.И. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 16 сентября 2011 года между истцом и ответчиком заключен брак. 09.02.2018 года брак расторгнут. За время брака совместно нажито следующее имущество: автомобиль марки TOYOTA IST, 2002 года выпуска гос. номер №, зарегистрированный на имя Губаревой О.И. и автомобиль марки Toyota Corolla 2002 года выпуска г/н №, зарегистрированный на имя Губарев С.А..

Также во время брака истцом на свое имя был оформлен кредитный договор с ВТБ24 (ПАО) 01.04.2016 года на сумму 575 000 рублей. Указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно для приобретения автомобиля ответчика Губаревой О.И. марки TOYOTA IST, 2002 года выпуска гос. номер №, что подтверждается распиской о передаче денежных средств. Оставшаяся часть кредитных средств была использована для погашения решения оформленного кредита 02 ноября 2013 года.

По состоянию на 19.10.2020 задолженность по кредиту погашена Истцом полном объеме в размере 187 707,22рублей.

Ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, задолженность погашается истцом единолично за счет собственных средств. Поскольку кредит взят на общие нужды во время брака для приобретения имущества (автомобиля), считает что ответчик также должен нести солидарную ответственность по уплате кредиторской задолженности.

Просит суд взыскать с Губаревой О.И. в его пользу сумму компенсацию в размере ? доли, оплаченной по кредитному договору № от 01.04.2016 года, заключенному между Губарев С.А. и ВТБ24 (ПАО), за период с марта 2020 года по август 2020 года в размере 93 853 рублей 61 копейка.

Взыскать с Губарева О.И. в пользу Губарев С.А. суму уплаченной государственной пошлины в размере 3015 рублей 61 копейка.

В судебное заседание истец Губарев С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Губарева О.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обратилась. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая его извещенным надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заинтересованное лицо ПАО ВТБ о дне и месте рассмотрения дело извещено, возражений против иска, ходатайств не направило.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд истца, заинтересованного лица, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.Приведенные положения означают, что долговые обязательства, возникшие в интересах семьи, обязанность гашения которых после прекращения ведения общего хозяйства лежит на одном супруге, должны быть компенсированы закреплением за таким супругом в собственность соответствующей доли общего имущества либо взысканием с другого супруга денежной компенсации.

Судом установлено, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены 09.02.2018 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-БА №, выданным Саянским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

Судом установлено, что в период брака 01 апреля 2016 на семейные нужды был взят кредит по кредитному договору № на имя истца Губарева С.А. в ВТБ24 (ПАО) на сумму 575000 рублей, таким образом кредитные обязательства истцом оформлены в период брака и в период совместного проживания в интересах всей семьи, в том числе для приобретения на заемные средства автомобиля, зарегистрированного на имя ответчика, которым она пользуется до настоящего времени. Решением Саянского районного суда от 25 декабря 2017 года брак между Губаревым С.А. и Губаревой О.И. расторгнут. Задолженность по кредитному договору № от 01.04.2016 года, заключенному между Губаревым С.А. и ПАО ВТБ-24 признана общим долгом супругов. С Губаревой О.И. в пользу Губарева С.А. взыскана компенсация за ? доли оплаченной суммы по кредитному договору № от 01.04.2016 года за период с июля 2017 года по октябрь (включительно) 2017 года в сумме 12 199,13 рублей. Решение вступило в законную силу 09.02.2018 года.

Решением Саянского районного суда от 28 января 2019 года задолженность по кредитному договору № от 01.04.2016 года взыскана с Губарева О.И. в пользу Губарев С.А. в сумме 76 924 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 97 копеек за период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года.

Решением Саянского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2019года задолженность по кредитному договору № от 01.04.2016 года взыскана с Губарева О.И. в пользу Губарев С.А. в сумме 76 924, 07 рублей за период с октября 2018 года по 22 июля 2019 года.

Решением Саянского районного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года задолженность по кредитному договору № от 01.04.2016 года взыскана с Губарева О.И. в пользу Губарев С.А. в сумме 48 952, 19 рублей за период с августа 2019 года по февраль 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 01.04.2016г. заключен истцом с согласия супруги в период брака и в период семейных отношений, при этом часть кредитных денежных средств израсходована в целях приобретения в собственность автомобиля марки TOYOTA IST, 2002 года выпуска гос. номер №.

Согласно представленной филиалом ВТБ24 (ПАО) выписки по счету и мемориальному ордеру № 3726\3 от 31.07.2020 года задолженность по кредитному договору № от 01.04.2016г. выплачена истцом Губаревым С.А. за период с марта 2020 года по август 2020 года в сумме 187 707 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот семь) рублей 22 (двадцать две) копейки. Иных сведений о размере уплаченной истцом задолженности истцом суду не предоставлено и судом не добыто. Ответчиком Губаревой О.И. также не предоставлено суду доказательств об оплате задолженности по указанному кредиту.

При таких обстоятельствах ? доли оплаченной суммы по кредитному договору № от 01 апреля 2016 года, заключенному между Губарев С.А. и ПАО ВТБ-24, составляет сумму 93 853 (девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 61 (шестьдесят одна) копейка, исходя из расчета: 187 707 рублей 22 копейки сумма выплаченного кредита Губарев С.А. за период с марта 2020 года по август 2020 года, 187 707 рублей 22 копейки : 2 = 93 853 рублей 61 копейка. Сумма 93 853 (девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 61 (шестьдесят одна) копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.102 ГПК РФ суд полагает удовлетворить требование Губарев С.А. о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и взыскать с Губарева О.И. расходы по оплате госпошлины подтвержденные чеком-ордером от 31.10.2020 года в сумме 3015 (три тысячи пятнадцать) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Губарев С.А.:

Взыскать с Губарева О.И. в пользу Губарев С.А. денежную компенсацию долга по кредитному договору № от 01.04.2016 года в сумме 93 853 (девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 61 (шестьдесят одну) копейку.

Взыскать с Губарева О.И. в пользу Губарев С.А. расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3015 (три тысячи пятнадцать) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Морозова