Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11643/2015 ~ М-12395/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-11643/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Н. к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Н. обратился в суд с данным иском, указав, что по результатам открытого аукциона, проведенного ответчиком *** г., приобрел право заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, находящихся в муниципальной собственности.

*** г. сторонами заключены договоры аренды указанных земельных участков (№№ *** и ***, соответственно). Согласно договорам, участки находились в границах, указанных в кадастровых паспортах, прилагаемых к договорам и являющимися их неотъемлемой частью. Границы земельных участков закреплены в натуре, являются окончательными и не могут изменяться арендатором, обозначены в прилагаемым к договорам кадастровых паспортах.

В июне *** г. выяснилось, что часть земельного участка с кадастровым номером *** занята гаражом ТретьеЛицо1, поэтому расположение гаражей в границах предоставленных истцу земельных участков невозможно.

В целях защиты своих прав истец был вынужден обратиться в суд с иском к ТретьеЛицо1 об освобождении части земельного участка, находящегося в границах земельного участка, переданного ему (истцу) по договору аренды.

В ходе рассмотрения указанного иска им (истцом) были понесены необходимые для дела расходы: по оплате топографо-геодезических услуг – ***, по оплате услуг представителя – ***, по оформлению доверенности представителю – ***, по уплате государственной пошлины – ***.

Решением Благовещенского городского суда от *** г., апелляционным определением Амурского областного суда от *** г. его (Н.) иск был удовлетворен.

Постановлением президиума Амурского областного суда *** г. решение от *** г., апелляционное определение от *** г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе повторного рассмотрения спора судом был установлен факт строительства ТретьеЛицо1 гаража на земельном участке в точном соответствии со схемой, выданной Администрацией г. Благовещенска. Смещение расположения ряда гаражей, в том числе – гаража ТретьеЛицо1, произошло из-за неточных схем, выданных Администрацией г. Благовещенска, так как схема привязывалась к расположению уже находившихся в данном районе гаражей.

Решением Благовещенского городского суда *** г. частично удовлетворен иск ТретьеЛицо1 к Администрации г. Благовещенска, на Администрацию г. Благовещенска возложена обязанность согласовать межевой план земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и ***. Границы участков по данному межевому плану не совпадали с границами участков №№ *** и ***., указанными при заключении договоров аренды.

В связи с данными обстоятельствами, решением Благовещенского городского суда от *** г. ему (Н.) было отказано в иске к ТретьеЛицо1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда.

При повторном рассмотрении дела по его ( Н.) иску к ТретьеЛицо1 им были понесены расходы по оплате услуг представителя – ***, а при рассмотрении дела по иску ТретьеЛицо1 к Администрации г. Благовещенска им ( Н.) понесены расходы на оплату юридических услуг при оформлении апелляционной жалобы – ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** г. с него (Н.) в пользу ТретьеЛицо1 в счет возмещения расходов ТретьеЛицо1 по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела по его (Н.) иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскано ***.

Поскольку при проведении торгов ему (истцу) ответчиком не были представлены действительные сведения о предмете аренды, торги были проведены в нарушение установленного порядка, в целях защиты своих прав истец был вынужден обратиться в суд с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании недействительными торгов и договоров аренды, применении последствий недействительности сделки. Решением Благовещенского городского суда от *** г. иск удовлетворен.

В результате допущенных ответчиком при проведении торгов нарушений ему истцу были причинены убытки в общей сумме ***, а также нравственные страдания, вызванные необходимостью защищать свои права в суде.

В связи с этим истец требует взыскать с ответчика в счет возмещения убытков – расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по иску к ТретьеЛицо1 - *** (в том числе: по оплате топографо-геодезических услуг – ***, по оплате услуг представителя при рассмотрении дела по иску к ТретьеЛицо1 – ***, по оформлению доверенности представителю – ***, по уплате государственной пошлины - ***, по оплате услуг представителя при повторном рассмотрении дела по иску к ТретьеЛицо1 – ***, оплате юридических услуг по составлению апелляционной жалобы по делу по иску ТретьеЛицо1 к Администрации г. Благовещенска – ***, в счет возмещения судебных расходов ТретьеЛицо1 – ***). Также требует взыскать компенсацию морального вреда – ***.

При рассмотрении спора представитель истец и его представитель на иске настаивали, высказывали те же доводы.

Представитель истца считает, что у ответчика возникло внедоговорное обязательство по возмещению ущерба, причиненного истцу, так как ответчик являлся продавцом права аренды земельных участков.

Представитель ответчика иск не признала. В письменном отзыве и в устных возражениях поясняла, что в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска на Комитет возложены функции организатора торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков.

Пунктами 2.6 - 2.10 постановления Мэра г. Благовещенска от 25.03.2005 г. № 751 « О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации г. Благовещенска по вопросам регулирования земельных правоотношений» на земельное управление администрации г. Благовещенска возложены обязанности по организации работы по выносу на местность границ земельных участков, участию в согласовании границ земельных участков при проведении землеустройства, а также землеустроительной документации, выполненной при проведении разграничения государственной собственности на землю, выполнению функции заказчика на разработку землеустроительной документации, обеспечению разработки, проведения необходимых согласований и экспертиз, рассмотрению, согласованию и предоставлению на утверждение в установленном порядке землеустроительной документации, а также ее своевременную корректировку и обновление, обеспечению изготовления кадастрового паспорта ( плана) земельного участка.

Комитет действительно проводил торги, на которые ссылается истец, однако решение о проведении торгов принималось администрацией г. Благовещенска.

В связи с этим оснований для взыскания денежных средств с Комитета нет.

Также ответчик считает, что истцом не доказан факт и размер понесенных убытков, разумность расходов, понесенных при рассмотрении судебного спора.

Истцом не доказано нарушение его личных неимущественных прав.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на торгах, проведенных ответчиком, получил право аренды земельных участков, границы которых были определены неправильно. В результате произошло наложение части арендованного земельного участка, на земельный участок, предоставленный ТретьеЛицо1, о чем истец не знал и не мог знать при заключении договоров аренды.

Доводы истца в этой части подтверждаются материалами дела.

Также из материалов дела усматривается, что, не имея сведений о неправильном определении границ арендованных участков, истец полагал, что Богатищев нарушил его права и безосновательно занял часть его ( истца) земельного участка. Истцом были заказаны топографо-геодезимческие работы, получив результаты которых он обратился в суд с иском к ТретьеЛицо1 с целью защиты своих прав.

В ходе рассмотрения спора выяснилось, что в действиях ТретьеЛицо1 нет противоправного поведения, так как Богатищев разместил свой гараж в соответствии со схемой, выданной Администрацией г. Благовещенска. Также выяснилось, что имеет место фактическое смещение ряда земельных участков.

По иску ТретьеЛицо1 на Администрацию г. Благовещенска решением суда от *** г. была возложена обязанность согласовать межевой план, определяющий местоположение границ земельных участков исходя из их фактического местоположения.

Решением суда от *** г. Н. в иске к ТретьеЛицо1 было отказано.

Расходы, понесенные при рассмотрении иска к ТретьеЛицо1, а также при рассмотрении дела ТретьеЛицо1 к Администрации истец считает своими убытками, требует их возместить.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 16 ч. 1 ст. 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая возражения ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 29, 38 ЗК РФ, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Устава муниципального образования г. Благовещенска администрация г. Благовещенска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п.п. 3.1.5, положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, (утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска от 05 августа 2011 г. № 3445) в полномочия Комитета входит обеспечение государственной регистрации возникновения, прекращения, перехода прав, ограничений ( обременений) на земельные участки, возникающих на основании гражданско-правовых договоров, заключенных Комитетом, судебных актов, если иное не установлено договорами или актами.

На основании с п. 3.1.11, 3.1.37 Комитет на основании постановлений администрации г. Благовещенска заключает от имени муниципального образования г. Благовещенска сделки в отношении земельных участков.

В соответствии с действующим законодательством Комитет осуществляет функции продавца и организатора торгов ( конкурсов, аукционов), за исключением случаев, когда реализация таких полномочий отнесена к компетенции других органов администрации города, в том числе – по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков.

В силу п.п. 4.1, 4.15 Положения о разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации г. Благовещенска, утвержденного постановлением мэра г. Благовещенска от 25 марта 2005 г. № 751 Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска: выполняет в пределах своей компетенции функции управления и распоряжения земельными участками, как объектами муниципальной собственности; выступает в качестве организатора торгов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства, а также для комплексного освоения земельных участков в целях жилищного строительства.

Согласно п.п. 2-6-2.10 этого же положения земельное управление администрации г. Благовещенска по предметам ведения администрации города в области земельных отношений и в соответствии с Уставом муниципального образования города Благовещенска осуществляет, в том числе, следующие функции:

- совместно с подразделениями администрации города Благовещенска проводит единую политику в сфере управления и распоряжения земельными участками на территории города;

-проводит работы по формированию земельных участков с выполнением проекта границ и его утверждения при предоставлении и изъятии земельных участков.

-организует работы по выносу на местность границ земельных участков на основании постановлений мэра города.

-участвует в согласовании границ земельных участков при проведении землеустройства, а также землеустроительной документации, выполненной при проведении разграничения государственной собственности на землю.

-выполняет функции заказчика на разработку землеустроительной документации.

-обеспечивает разработку, проведение необходимых согласований и экспертиз, осуществляет рассмотрение, согласование и представление на утверждение в установленном порядке землеустроительной документации, а также ее своевременную корректировку и обновление.

-обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана).

-организует проведение землеустройства на территории муниципального образования г. Благовещенска, в том числе: инвентаризацию земель, геодезические работы; - планирование и организацию рационального использования земель и их охраны; территориальное землеустройство, в т.ч. межевание объектов землеустройства.

Совокупность приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска действовал в пределах своих полномочий, осуществляя функцию организатора торгов, не являлся продавцом.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не была доказана вина ответчика в причинении убытков при обстоятельствах, на которые истец ссылается.

Ссылки истца на то, что решением суда от *** г. торги, проведенные ответчиком, признаны недействительными, не могут быть приняты во внимание, так как в силу признания сделок недействительными деликтные обязательства у ответчика не возникли.

Ответчик является самостоятельным юридическим лицом.

В связи с этим требования истца о возмещении убытков суд считает не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как истцом не доказана вина ответчика в нарушении его ( истца) неимущественных прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Н. в иске к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда –отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с *** 2015 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято *** 2015 г.

Судья Бережнова