Решение по делу № 2-395/2020 (2-3157/2019;) ~ М-2952/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-395/2020

УИД 42RS0002-01-2019-004293-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 20.02.2020

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Банком и С. был заключен Договор о потребительском <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 248963,27 рублей на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>). Стороны договорились о следующей процентной ставке: нет процентная ставка 0.00 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 24,50 % годовых.

Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам (<данные изъяты>),

Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования.

Срок возврата по Договору о потребительском <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика по Договору потребительского <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 315327,34 руб. (<данные изъяты>), а именно:

- 195 000 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 91 543,55 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 28 783,79 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, (п. 12 Договора потребительского кредитования).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с С. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному <данные изъяты> <данные изъяты> №№№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 327,34 рублей, в том числе: 195 000 руб. – просроченный основной долг, 91543,55 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28783,79руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ДД.ММ.ГГГГ с С. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 24,50% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств; взыскать с ДД.ММ.ГГГГ с С. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты денежных средств, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме6 353 руб.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «Кобрин», ООО «Тиара».

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик С. в судебном заседании исковые требования признала в части согласно представленным возражениям на исковое заявление.

Представитель С. – Малиновская О.С., действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, возражения, выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодека Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных материалов следует, что на основании заявления С.от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организацией «Кузбасская кредитное агентство» и С. был заключен договор потребительского займа №№№, в соответствии с условиями которого С. предоставлен заем в размере 195 000 рублей, сроком на 36 месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с даты предоставления займа (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 11477,00 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 24,50 % годовых, размер ежемесячных платежей определен в графике платежей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить права (требования) по договору.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской. С. не исполнила принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организацией «Кузбасское Кредитное Агенство» заключен договор цессии с ЗАО КБ «СИБЭКС», что подтверждается <данные изъяты> уступки прав(требований) № в соответствии, с условиями которого к Банку перешло право требования по кредитным <данные изъяты>, в том числе по кредитному <данные изъяты>, заключенному с ответчиком, согласно дополнительному соглашению №от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали Банку «СИБЭС».

Решением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования и банкротстве кредитора, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по договору.

Сведений о том, что ответчик исполнил требование о погашении задолженности в установленный срок суду не представлено.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по Договору потребительского <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 327,34 руб. (<данные изъяты>), а именно:

- 195 000 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 91 543,55 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 28 783,79 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в иске и расчет истца, ответчиком оспорены, представлены частично документы о внесении платежей в соответствии с графиком платежей и контррасчет.

Со стороны заемщика по кредитному <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи ООО «Тиара», ООО «Кобрин», а также непосредственно ГК «Агентство по страхованию вкладов»:

ДД.ММ.ГГГГ – 10055,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10055,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии (уступки) Банк СИБЭС» уступил право требования по кредитному договору с ответчиком ООО «Кобрин».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кобрин» уступило право требования по договору договор цессии №/Кобрин от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Тиара».

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> цессии (уступки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) (<данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью «Кобрин» (<данные изъяты>) признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью «Кобрин» (<данные изъяты>) к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) (<данные изъяты>) в сумме 24 708 472,14 рублей, уплаченных в счет исполнения обязательств по <данные изъяты> цессии (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) (<данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью «Кобрин» (<данные изъяты>).

Определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кобрин» удовлетворено. Приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кобрин» на определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кобрин» на определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, само обжалуемое определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке, в связи, с чем надлежащим кредитором на период для ответчика являлся ООО «Кобрин» и ООО «Тиара».

Кроме того все платежи осуществлённые ответчиком третьим лицам ООО «Кобрин» и ООО «Тиара» до ДД.ММ.ГГГГ считаться исполненными надлежащему кредитору.

Из представленных кассовых чеков последний платеж со стороны ответчика в счет исполнения по кредитному <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в ООО «Тиара» ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи производились ответчиком непосредственно на счет истца.

Согласно представленному расчету со стороны истца на запрос суда на ДД.ММ.ГГГГ с учетом платежей внесенных ответчиков третьим лицам в счет исполнения кредитного договора сумма основного долга составляет 194465,63 руб. сумма процентов составляет 116171,51 руб., размер задолженности по неустойке со стороны истца не представлен.

Между тем, анализируя представленные в материалы дела документы, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору и штрафной неустойки. Однако, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ответчиком, при нарушении Заемщиком срока ежемесячного платежа на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка, размер которой составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.п. 18.6 Индивидуальных условий порядок распределения платежа по Договору в случае получения его с нарушением сроков (не в соответствии с графиком платежей) установлен в п. 2 Приложения №к Договору.

Пунктом 2.2 Приложения № к Договору предусмотрено, что сумма платежа направляется на погашение текущей задолженности в первую очередь на погашение просроченных процентов, затем просроченный основной долг, штрафная неустойка за просрочку уплаты основного долга, проценты, начисленные по соответствующей ставке, часть задолженности по основному долгу, затем издержки кредитора по получению исполнения.

Согласно последнему представленному расчету задолженности (<данные изъяты>) в счет погашения процентов ответчиком оплачено 87789,75 руб., а в связи с начислением неустойки по условиям договора проценты на сумму займа не начисляются. Как следует из просительной части искового заявления, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займом, и штрафная неустойка за тот же период, однако в таком случае, по условиям договора проценты на сумму займа не начисляются, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов.

Из материалов дела/последнего расчета представленого со стороны истца следует, что исполнение обязательств со стороны ответчика не осуществлялось с 6 платежа, таким образом, неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 28172,69 руб. из расчета:

Расчёт неустойка по задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность		Период просрочки		Формула		Проценты
		с		по		дней
100	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		32		100,00 ? 32 ? 0.1%	3,20 р.
200	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		29		200,00 ? 29 ? 0.1%	5,80 р.
300	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		31		300,00 ? 31 ? 0.1%	9,30 р.
400	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		31		400,00 ? 31 ? 0.1%	12,40 р.
500	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		28		500,00 ? 28 ? 0.1%	14,00 р.
3 146,74	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		31		3 146,74 ? 31 ? 0.1%	97,55 р.
9 022,97	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		32		9 022,97 ? 32 ? 0.1%	288,74 р.
14 896,98	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		29		14 896,98 ? 29 ? 0.1%	432,01 р.
21 258,82	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		30		21 258,82 ? 30 ? 0.1%	637,76 р.
27 628,21	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		32		27 628,21 ? 32 ? 0.1%	884,10 р.
33 901,85	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		30		33 901,85 ? 30 ? 0.1%	1 017,06 р.
40 525,84	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		30		40 525,84 ? 30 ? 0.1%	1 215,78 р.
47 283,21	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		31		47 283,21 ? 31 ? 0.1%	1 465,78 р.
54 077,84	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		30		54 077,84 ? 30 ? 0.1%	1 622,34 р.
61 108,11	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		33		61 108,11 ? 33 ? 0.1%	2 016,57 р.
68 011,34	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		29		68 011,34 ? 29 ? 0.1%	1 972,33 р.
75 407,09	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		28		75 407,09 ? 28 ? 0.1%	2 111,40 р.
83 026,75	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		31		83 026,75 ? 31 ? 0.1%	2 573,83 р.
90 565,14	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		31		90 565,14 ? 31 ? 0.1%	2 807,52 р.
90 565,14	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		30		90 565,14 ? 30 ? 0.1%	2 716,95 р.
106 108,36	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		30		106 108,36 ? 30 ? 0.1%	3 183,25 р.
114 259,82	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ		27		114 259,82 ? 27 ? 0.1%	3 085,02 р.
							Итого:	28172,69 р.

Со стороны ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, однако поскольку сумма неустойки не значительна к сумме основного долга в размере 194465,63 руб. и неустойка по п. № договора потребительского займа подлежит взысканию вместо процентов, то суд считает сумму неустойки в размере 28172,69 руб. соразмерной нарушенным требования и не находит оснований для снижения указанной неустойки.

Таким образом, со стороны ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 222 638 рублей 32 копейки состоящую из 194 465 рублей 63 копейки задолженность по основному долгу, 28172 рубля 69 копеек неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм- прекращенным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долгас учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до его полного погашения,являются обоснованными.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления).

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части взыскания неустойки, суд считает возможным указанные истцом требования удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств сДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Исковые требования истца о начислении с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом из расчета 24,50% годовых на остаток задолженности по основному долгу по день фактического уплаты взыскателю денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку истцу отказано во взыскании процентов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 353 рублей. В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5426 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского <данные изъяты> <данные изъяты> №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 638 рублей 32 копейки, в том числе: 194 465 рублей 63 копейки задолженность по основному долгу, 28172 рубля 69 копеек неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5426 рублей 38 копеек.

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору потребительского <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты денежных средств.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 25.02.2020.

Судья /подпись/А.С. Щапов