Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2015 ~ М-27/2015 от 12.01.2015

№ 2-472/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 04 февраля 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

с участием представителя истца Чередник Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Шестакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением кШестакову С.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом №% годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий кредитных договоров ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с систематическим невнесением ответчиком обязательных платежей по кредитным договорам стала образовываться просроченная задолженность. В рассматриваемом случае размер сумм просроченных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что является существенным для кредитора и является основанием для расторжения договоров.. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако свои обязательства ответчик не исполнил до настоящего времени, ответ от ответчика не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расторгнуть кредитные договоры.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Шестаков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтового отправления, о чем имеется уведомление о получении ответчиком почтовой корреспонденции из суда.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО <данные изъяты> и Шестаковым С.А., следует, что последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок – ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты> и Шестаковым С.А., следует, что последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного расчёта, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые каждая их них ссылается в обоснование своих требований или возражений на требования другой стороны.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору; доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

    Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с Шестакова С.А. задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Поскольку в судебном заседании было установлено, что Шестаковым С.А. допущены существенные нарушения условий кредитных договоров по своевременному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитных договоров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно представленному платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, при предъявлении исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Шестакову С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров удовлетворить.

Взыскать с Шестакова С.А. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от <данные изъяты>, заключенные между ОАО <данные изъяты> и Шестаковым С.А..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Синельникова

В окончательной форме решение составлено 09.02.2015 года.

Судья Л.В. Синельникова