Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2022 от 18.01.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26.04.2022                                                                                              <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Адзиева М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож. в <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого в высушенном виде составляет 10,24 грамм, включенное в Список наркотических веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что для данного вида наркотического вещества является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки черного цвета, без цели сбыта до момента его задержания, обнаружения и изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 05 мин. до 23 час. 15 минут, сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, по адресу <адрес>.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ и дело направлено в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст.226-9, 316 и 317 УПК РФ дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Судом выяснялась добровольность заявления ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, а также проверялось проведение консультации с защитником.

Суд пришел к выводу о добровольности заявления ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, осознании им характера и последствий своих ходатайств, а также о заявлении их после проведения консультации с защитником.

Возражения от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства дела не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.9 и ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

К этому выводу суд приходит на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании:

-протокол допроса подозреваемого ФИО1, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 10 минут, он по своим делам находился возле <адрес>. В это время к нему подошли ранее ему не знакомые ребята, которые предъявили ему на обозрение служебные удостоверения, представились работниками полиции и попросили его предъявить документы удостоверяющие его личность, на что он ответил, что документов у него при себе нет.

После чего, сотрудники полиции попросили его проехать с ними в отдел полиции по <адрес> для установления его личности и проверки по учетным базам МВД РФ на причастность к преступлениям на территории РД, на что он согласился и проехал. Находясь в отделе полиции работники полиции спросили, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. Затем ему сообщили, что у него будет проводиться личный досмотр, в присутствии двух приглашенных понятых. После чего работники полиции пригласили в кабинет ранее ему не знакомых ребят для участия при проведении его личного досмотра. Перед личным досмотром работник полиции предложил ему добровольно выдать вещи, предметы, находящиеся в незаконном гражданском обороте, на что он сказал, что ничего противозаконного у него при себе нет. Затем в присутствии приглашенных понятых, разъяснив ему и приглашенным понятым их права и обязанности стали проводить у него личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет. При вскрытии данного пакета, из нее было извлечено серо-зеленое вещество, растительного происхождения, со специфическим запахом. Обнаруженный полиэтиленовый пакет черного цвета с серо-зеленым веществом был изъят, упакован в белый бумажный конверт и опечатано оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ <адрес>, и заверено подписями лиц принимавших участие. Находясь в отделе полиции у него также в присутствии понятых, были изъяты смывы с обеих рук, которые так же были упакованы в бумажный конверт и опечатаны оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ <адрес>, где расписались все участвующие лица. На вопрос пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня находясь на окраине <адрес>, рядом с кладбищем он обнаружил завядшие кусты конопли. Он собрал с данных кустов листья, упаковал их в полиэтиленовый пакет черного цвета и положив их в левый внутренний карман надетой на нем куртки черного цвета, хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. О том, что изъятое у него вещество растительного происхождения, зеленого цвета со специфических запахом, являются наркотическим средством «марихуана», ему было известно. Пояснил что он хранил при себе наркотическое средство марихуана, никто не знал, и он никому об этом не говорил. Хочет пояснить, что обнаруженное в ходе его личного досмотра наркотическое средство он хранил для личного употребления, никому сбывать и дарить его он не собирался. Вину свою в совершении преступления предусмотренного ч,1 ст. 228 УК РФ, т.е., в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признает полностью и в содеянном раскаивается;

-протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки черного цвета обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. (т.1 л.д.5);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 10,24 гр. (т.1 л.д.15-16);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения и тампоны со смывами с рук ФИО1 (т.1 л.д.41-42);

Материалы дела не содержат какие-либо данные, на основании которых суд мог бы усомниться в обоснованности обвинения в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым подсудимый согласился, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" количество наркотического средства растительного происхождения весом 10,14 грамм относится к значительному размеру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

Действия подсудимого ФИО1, которые выразились в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения- марихуаны (каннабиса) в значительном размере массой 10,14 грамм суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере признал, раскаялся в содеянном, заявил о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, не судим, характеризуется положительно, на учете в наркологии и психиатрии не состоит, эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание и учитывает их при определении ему вида и размера наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 не установлены.

С учетом наличия упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа указанному подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимого отсутствует место работы, заработок или иной доход, но имеется возможность трудоустройства, поскольку является трудоспособным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере №.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства, а также невыполнения требований ст.76.2 УК РФ (подсудимый действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не совершил) суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства вопреки мнению стороны защиты недостаточны для принятия решения об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не найдено.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: получатель - УФК по <адрес>: (Министерство внутренних дел по РД л/с №

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана (каннабис), массой № смывы с рук ФИО1, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением при этом положений ст. 316 и п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                           Адзиев М.М.