Решение по делу № 2-1341/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-1341/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора г.Белово Коротковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 31 мая 2018 года

гражданское дело по иску прокурора города Белово в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных по ничтожной сделке

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Белово в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Исковые требования мотивирует тем, что приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – <данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок <данные изъяты> года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком в <данные изъяты> года. Приговор вступил законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту Закон), противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Указанную деятельность в пределах своих полномочий осуществляют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, институты гражданского общества, организации и физические лица.

Пункт «а» ст.1 Закона под коррупцией определяет злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иногоимущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

За совершение коррупционных правонарушений граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.13 Закона).

Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий в силу п.6 ст.5 Закона также реализуют полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, согласно ст.153 ГК РФ, признаются сделками.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических, последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2004 года № 226-0, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ) заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности.

Из приговора Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, состоя на службе в органах внутренних дел, в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД <данные изъяты> являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, получил лично взятку в виде денег за совершение в пользу взяткодателя ФИО3 незаконного бездействия – неисполнение предусмотренной законом служебной обязанности по составлению протокола по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО4 к ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что ФИО1 в виде взятки получил денежные средства в размере 25000 рублей.

В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, в порядке пункта «а» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не разрешался, что подтверждается содержанием приговора Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства связаны с тем, что в ходе уголовного разбирательства по делу денежные средства, полученные ФИО1 в виде взятки, не были обнаружены и не изымались.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 25000 рублей является сделкой, которая совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Совершенные ФИО1 действия соответствуют закрепленному в статье 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства за совершение ФИО1 действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия, в интересах ФИО4

Положениями статьи 169 ГК РФ предусмотрены специальные последствия недействительности сделки, недопущение реституции, а взыскание со сторон при наличии умысла у обеих сторон такой сделки в доход Российской Федерации всего полученного ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Получение ФИО1 денежных средств в сумме 25000 рублей в виде наличных денег за совершение действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия, в интересах ФИО4 при посредничестве ФИО3, по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного ФИО1 по сделке.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 25000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г.Белово Короткова А.Ю. исковые требования уточнила, просит применить последствия недействительности ничтожной (асоциальной) сделки и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 25000 рублей. При этом подтвердила обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования полностью признал, ему разъяснены последствия признания иска.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик исковые требования признал добровольно, данные сведения занесены в протокол судебного заседания. Оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судьей.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу ст.333.36 НК РФ был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожной (асоциальной) сделки, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов