Решение по делу № 2-3426/2013 от 23.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 22 августа 2013 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Пальшиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АП ТО о взыскании компенсации морального вреда, признании сведений не соответствующими действительности, понуждении опубликовать опровержение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АП ТО о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признании сведений не соответствующими действительности, понуждении опубликовать опровержение, мотивируя тем, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в опубликовании информации о прекращении ее статуса адвоката и исключении ее из реестра адвокатов, ей был причинен моральный вред,

В судебное заседание истица не явилась, извещена, ее представитель ФИО6 на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признал, указав, что на сайте АП ТО такая информация не размещалась, такая информация была направлена палатой в УМЮ РФ по Тюменской области.

Третье лицо ООО в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено решение Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в иске ФИО1 о восстановлении статуса адвоката, и принято новое решение об удовлетворении иска ФИО1

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на распространение ответчиком порочащих ее сведений, не соответствующих действительности, размещенных на официальном сайте АП ТО уже после вынесения судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда нового решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Как разъяснено п.7 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Между тем, ответчик отрицает факт распространения им на своем официальном сайте указанной информации, при этом, в обоснование своих исковых требований истицей представлена только распечатка страниц справочно-поисковой системы «Яндекс», содержащей все ссылки по теме «адвокат ФИО1», распечатки же с официального сайта АП ТО, содержащей информацию о прекращении адвокатского статуса, ФИО1 не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащей и не соответствующей действительности информации.

Поскольку в результате действий ответчика, незаконность которых была установлена определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.06.2010г., истцу могли быть причинены убытки ввиду расторжения с ней соглашений, то истица вправе требовать их возмещения, однако, от требования о взыскании упущенной выгоды отказалась, производство по делу в данной части прекращено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АП ТО о взыскании компенсации морального вреда, признании сведений не соответствующими действительности, понуждении опубликовать опровержение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

судья

О.А. Амбарникова