Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2014 от 22.12.2014

К<данные изъяты>

Уг. дело № 1-193/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 30 декабря 2014 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сухоложского городского прокурора Генинга А.А.,

подсудимого Гаврилова А.С.,

защитника - адвоката Черныша А.Н., предоставившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилова Александра Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гаврилов А.С. признал себя виновным в тайном хищении имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 23 ноября 2014 года до 18 часов 24 ноября 2014 года в квартире по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков Гаврилов А.С. увидел у ФИО2 золотые украшения и сотовый телефон, в связи с чем у Гаврилова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищения данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, Гаврилов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Гаврюкова Е.Г. отсутствует, а ФИО2 и Абалихин П.В. спят и никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, снял со спящей ФИО2 золотые украшения: серьги 585 пробы весом 6,74 гр. стоимостью 7 000 рублей, цепь 585 пробы весом 0,69 гр. стоимостью 1000 рублей, крест 585 пробы весом 0,84 гр. стоимостью 1000 рублей, кольцо 585 пробы весом 1,8 гр. стоимостью 2 000 рублей, а также взял лежащий рядом сотовый телефон «Samsung» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ФИО2 тем самым тайно похитил их. С похищенным имуществом Гаврилов А.С. скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Подсудимый Гаврилов А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Генинг А.А., защитник-адвокат Черныш А.Н. согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Гаврилов А.С. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Он осознал характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учетом проведенной консультации с защитником.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Гаврилова А.С. необходимо квалифицировать пост.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Гавриловым А.С. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Гаврилов А.С. не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО, имеет на иждивении двоих собственных малолетних детей, участвует в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей сожительницы. Участковым уполномоченным полиции п.Лобва по месту регистрации характеризуется отрицательно. При этом суд учитывает, что данная характеристика соответствует периоду до сентября 2012 года. Администрацией исправительной колонии Гаврилов А.С. характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестный труд. Участковым уполномоченным ОМВД РФ по г.Сухой Лог характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, имеет доходы от случайных заработков у частных лиц. В судебном заседании заявил о наличии хронического заболевания атропическая астма.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: наличие малолетних детей у Гаврилова А.С., полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, возвращение законному владельцу похищенного имущества, состояние здоровья Гаврилова А.С., наличие у него хронического заболевания, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях подсудимого Гаврилова А.С. имеется рецидив преступлений, то тяжесть преступления не может быть снижена в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, позицию стороны обвинения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления осужденного Гаврилова А.С., характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый вновь совершил преступление против собственности, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжкого, средней и небольшой тяжести преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гаврилову А.С. наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обеспечит исправление подсудимого. При такой строгости наказания назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, поэтому на основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 18.03.2013 года, постановлению Камышловского городского суда от 02.10.2014 года следует отменить. Наказание назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений Гаврилов А.С., ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы мера пресечения подсудимому подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что предметы, признанные вещественными доказательствами, принадлежащие потерпевшей, следует оставить в ее распоряжении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гаврилова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 18.03.2013 года, постановлению Камышловского городского суда от 02.10.2014 года и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 18.03.2013 года, постановлению Камышловского городского суда от 02.10.2014 года. Окончательно к отбытию назначить Гаврилову А.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гаврилову А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 30 декабря 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гаврилова А.С. под стражей в качестве меры пресечения, с 02 декабря 2014 года по 29 декабря 2014 года.

Вещественные доказательства: кольцо 585 пробы, цепь с крестом 585 пробы, серьги 585 пробы, сотовый телефон «Samsung» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев