Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2014 ~ М-309/2014 от 06.11.2014

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

24 ноября 2014 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Уколова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К.,

с участием заявителя Молчанова В.В., его представителя Колесника Б.Н., представителя командира войсковой части № капитана Морозова М.Ю.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика Молчанова <иные данные> об оспаривании бездействия командира войсковой части № по производству дополнительной выплаты и действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия в меньшем размере,

УСТАНОВИЛ:

В заявлении, поданном Колесником, наделенным соответствующими полномочиями, в интересах Молчанова, представитель заявителя указал, что его доверитель, уволенный с военной службы и исключенный из списков личного состава воинской части, на основании решения военного суда приказом Министра обороны РФ восстановлен в указанных списках <дата>. Однако с <дата> Молчанову выплачивается денежное довольствие в размере, меньшем, чем до увольнения с военной службы.

Представитель заявителя с учетом увеличения требований просит обязать: руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) произвести перерасчет денежного довольствия Молчанова с <дата> и выплату, предусмотренную приказом Министра обороны РФ от 26 июня 2010 года № 1010; командира войсковой части № – издать приказ о производстве Молчанову выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны от 26 июня 2010 года № 1010 и направить установленным порядком выписку из него для производства выплаты.

Привлеченные к участию в деле должностные лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, не направили своих представителей и не сообщили о причинах неприбытия, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании заявитель Молчанов поддержал свои требования, настаивал на их удовлетворении, а также пояснил, что с момента доведения ему приказа о восстановлении в списках личного состава воинской части и с <дата> он каких-либо должностных обязанностей не выполнял. Не оспаривает приказ об увольнении с военной службы.

Представитель заявителя, также поддержав заявленные требования, дал объяснения о том, что его доверитель уволен с военной службы с воинской должности. До исключения из списков личного состава воинской части приказом Министра обороны РФ от <дата> № исполнял обязанности по замещаемой воинской должности. После принятия судом в июне 2013 года решения о восстановлении названных списках подлежал восстановлению на военной службе, что предполагает восстановление в прежней воинской должности. Молчанову с <дата> не выплачиваются надбавка за особые условия военной службы, квартальные премии, районный коэффициент и северная надбавка выплачиваются в меньшем размере, хотя решений о зачислении Молчанова в чьё-либо распоряжение никем не принималось, и приказы об этом не издавались.

Представитель командира войсковой части № не признал заявление обоснованным, просил в его удовлетворении отказать и дал объяснения о том, что Молчанов не исполнял должностные обязанности, поэтому не имеет права на перерасчет денежного довольствия. Решение по выплате дополнительного материального стимулирования его доверителем в отношении Молчанова не принималось.

Представитель командира войсковой части № в своих письменных возражениях не признал заявление обоснованным и указал, что права заявителя нарушены не были. Дополнительное материальное стимулирование за 2013 год не является обязательной выплатой.

Представитель Единого расчетного центра в письменных возражениях на заявление, не признавая обоснованность требований, указал, что выплаты военнослужащим производятся на основании данных, внесенных воинскими должностными лицами в базу данных совмещенных программных изделий ресурсного обеспечения (СПО) «Алушта». Внесение этих данных не входит в компетенцию Единого расчетного центра. В базе данных отсутствуют необходимые сведения для перерасчета денежного довольствия и производства дополнительной выплаты.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, военный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления.

Из приказов Министра обороны РФ от <дата> № и от <дата> № следует, что заявитель соответственно уволен с военной службы в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней, и с <дата> исключен из списков личного состава воинской части.

Белогорский гарнизонный военный суд своим решением от <дата> признал незаконным последний из названных приказов и обязал Министра обороны РФ его отменить. Основанием для принятия решения послужили те обстоятельства, что заявителю до исключения из списков личного состава воинской части не был предоставлен отпуск за 2013 год, не реализовано право на проезд к месту его проведения и обратно, а также в связи с неполным обеспечением полагающимся денежным довольствием.

Исполняя названное решение суда, Министр обороны РФ своим приказом от <дата> № отменил свой приказ от <дата> № об исключении Молчанова из списков личного состава воинской части.

Выплата военнослужащим денежного довольствия регламентирована Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также разработанным в соответствии с ним Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011года № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием).

Исходя из содержания пп. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие проходят военную службу на воинских должностях или в распоряжении командира (начальника).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, прикомандирования, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Несмотря на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, отсутствуют основания для проверки законности приказа об увольнении с военной службы, поскольку заявитель его не оспаривает, не указывает какие права и свободы нарушены этим приказом, что является, применительно к данному делу, в соответствии с ч. 1 ст. 247 ГПК РФ основанием для рассмотрения законности приказа и для привлечения к участию в деле Министра обороны РФ.

После исключения из списков личного состава воинской части с <дата> заявитель фактически был освобожден от замещаемой воинской должности в связи с увольнением с военной службы.

Восстановление в названных списках для реализации права на отпуск с проездом к месту его проведения и обратно на безвозмездной основе, а также для обеспечения полагающимся денежным довольствием, применительно к данному делу, не предполагает прохождение военной службы в обычном порядке на воинской должности. Оспаривая в июне 2013 года приказ об исключении из списков личного состава воинской части, заявитель не ставил вопрос об этом.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие приказа о зачислении заявителя в распоряжение командира воинской части, отсутствуют основания полагать, что после восстановления в списках личного состава воинской части заявитель должен был проходить военную службу на воинской должности.

Более того, фактически Молчанов с <дата> обязанности по какой-либо воинской должности не исполнял, что он сам не отрицает.

При таких обстоятельствах денежное довольствие заявителю правомерно выплачивалось как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командира. В его состав в соответствии с п. 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, исходя из представленных расчетных листков, входили оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Вопреки доводам представителя заявителя в этом случае в полном соответствии с п. 38 и 82 названного Порядка Молчанову не полагалась выплата надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Несостоятельными являются доводы представителя заявителя о том, что безосновательно был уменьшен фактический размер районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, поскольку ранее до <дата> эти дополнительные выплаты производились с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, выплата которой заявителю, как указано выше, с <дата> не полагается.

В соответствии п. 6 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, дополнительное материальное стимулирование личного состава производится на основании приказов соответствующих командиров (начальников) в пределах установленных объемов бюджетных средств.

Исходя из доводов представителя командира войсковой части № его доверителем не принималось решений относительно производства заявителю дополнительной выплаты материального стимулирования, поэтому отсутствуют основания для правовой оценки такого решения. В связи с этим на командира воинской части необходимо возложить обязанность по принятию решения, касающегося дополнительного материального стимулирования заявителя. Однако ввиду отсутствия этого решения в удовлетворении требования о возложении обязанности направить установленным порядком приказ о производстве выплаты надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Молчанова В.В. удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение относительно производства Молчанову В.В. дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 за 2013 год.

В удовлетворении требований о возложении на командира войсковой части № обязанности направить установленным порядком выписку из приказа о производстве выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 за 2013 год, о возложении обязанности на руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет денежного довольствия с <дата> и произвести выплату, предусмотренную приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 за 2013 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 29 ноября 2014 года.

    Судья Ю.В. Уколов