Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2021 (2-1642/2020;) ~ М-1175/2020 от 10.12.2020

2-536/2021                                                                №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 марта 2021 года                                                                    <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участником которого являлся ответчик, по причине нарушения им Правил дорожного движения РФ. Потерпевшему было произведено возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец просил взыскать с него в порядке регресса ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 извещался судом по месту жительства, заказное письмо возвращено ввиду неполучения его ответчиком. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежаще извещенным о юридически значимом событии, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в районе 62 км. 220 м. автодороги <адрес>-порт Восточный водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком А № в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком У № НЕ, и автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком А № КР.

    Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    При этом, на основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В связи с причиненными в результате ДТП повреждениями автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком А № КР повреждениями на сумму <данные изъяты> руб., ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из дополнительных сведений к протоколу об административном правонарушении, водитель ФИО2 представил страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхового полиса истек.

Как указал начальник ГИБДД МО МВД России «<адрес>» в ответе на запрос суда, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

    Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    Истцом произведена оплата стоимости восстановительного ремонта, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

    Таким образом, сумма страхового возмещения – <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░