Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2018 (12-159/2017;) от 11.12.2017

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный 17 января 2018 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Ким В.И.

с участием Яценко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС МОМВД России «Прохладненский» Кертиева А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яценко В.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яценко В.М. было прекращено.

Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, инспектор ДПС МО МВД России «Прохладненский» Кертиев А.Х. подал на него жалобу, указав, что у мирового судьи не имелось оснований для прекращения производства по делу, материалами которого установлен и подтверждается факт совершения Яценко В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, однако мировой судья рассмотрел дело необъективно, а потому вынесенное им постановление подлежит отмене.

Обсудив доводы жалобы, в отсутствие надлежащим образом извещенного о судебном заседании, однако не явившегося в суд инспектора ДПС Кертиева А.Х., выслушав Яценко В.М., полагавшего жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок
от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Кертиевым А.Х. в отношении Яценко В.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому он в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Мерседес BENZ
МВ 100 с государственным регистрационным знаком К904ЕУ07, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указав на допущенные медицинским работником нарушения процедуры медицинского освидетельствования Яценко В.М., мировой судья судебного участка № Прохладненского судебного района КБР постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу.

Однако с таким постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, мировой судья в постановлении не исследовал, не подверг обсуждению и проверке то, каким образом отмеченные им нарушения порядка освидетельствования, носящие в основном формальный характер, повлияли на полученные по итогам освидетельствования результаты, подтвердившие нахождение Яценко В.М. в состоянии алкогольного опьянения, а также имевшим и видимые признаки опьянения.

Без учета же названных обстоятельств производство по делу было прекращено необоснованно, имеющиеся в деле доказательства вины Яценко В.М. ставят под сомнение выводы мирового судьи, факт совершения им административного правонарушения не опровергнут.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано ни одно из предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу.

Следовательно, вынесенное мировым судьей постановление не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенные в настоящем решении выводы, полно, объективно и всесторонне установить имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства и с учетом этого вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

жалобу инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» Кертиева А.Х. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яценко В.М. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

<данные изъяты>