Решение по делу № 2-487/2012 ~ М-21/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-487/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                   06 марта 2012г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Владыкиной О.В.,

при секретаре Сторожевой Е.В.,

с участием представителя истца Букатиной Е.Н, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Рачевой О.В. - Рачева по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ООО Стройпрогресс, Рачевой О.В., Бычкову С.А., Сысуеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, из которых ... рублей - задолженность по основной сумме долга, ... рублей - проценты за пользование кредитом, ... рублей - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств. Расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

    В обоснование исковых требований указал, что согласно кредитному договору № ... от ... года ответчик ООО Стройпрогресс получило кредит в сумме ... рублей на приобретение основных средств под 14 процентов годовых, сроком возврата ....

    Обязательство ООО Стройпрогресс по кредитному договору обеспечено поручительством Сысуева, залогом недвижимого имущества, принадлежащим Рачевой на праве собственности, движимого имущества, принадлежащего Бычкову.

    Ответчик ООО Стройпрогресс платежи в счет погашения задолженности по основной сумме долга и процентам не вносит в соответствии с условиями обязательства. Претензия истца к ответчикам об исполнении обязательств по договору осталась без удовлетворения.

     Представитель истца в судебном заседании пояснила, что частично долг уплачен в сумме ... рублей, представила выписку по счету. Сумма долга по кредитному договору в целом не уменьшилась, но уменьшилась сумма основного долга, о чем представила выписку. Истец не увеличил размер исковых требований, но учитывая частичную уплату суммы основного долга, эта сумма уменьшилась до ... рублей, следовательно, цена иска уменьшилась. Пояснила, что долг по кредитному договору с заемщика и поручителя следует взыскать солидарно.

Ответчик ООО Стройпрогресс в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещено через руководителя Сысуева (л.д. 88,89, 102), возражений не представило.

Ответчик Сысуев в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, возражений не представил (л.д. 102). Исковое заявление получил .... (л.д. 63), в судебное заседание .... не явился, впоследствии почтовую корреспонденцию не получал (л.д. 75,98).

Ответчик Бычков в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен (л.д. 92,103), возражений не представил. По адресу регистрации (л.д. 99) Бычков почтовые уведомления не получал (л.д. 72,73).

     Ответчик Рачева в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена, что следует из почтового уведомления.

     В судебном заседании на стороне ответчика Рачевой принимал участие Рачев С.А. по доверенности, без заявления Рачевой о его допуске в качестве представителя. Указал, что является собственником заложенного недвижимого имущества, принадлежащего Рачевой. Право собственности не зарегистрировано за ним в установленном порядке, в силу закона, он, как супруг Рачевой обладает правом на 1/2 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество. При оформлении договора ипотеки он давал согласие Рачевой на заключение такого договора. Иск считает незаконным и необоснованным в части требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

    Учитывая не уведомление ответчиков о причинах неявки в судебное заседание, их извещение о дате судебного заседания, отсутствие заявления Рачевой о привлечении к участию в деле в качествен своего представителя Рачева, право истца на своевременную судебную защиту (предъявление иска в суд ....), суд находит возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

... г. между истцом и ответчиком ООО Стройпрогресс был заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец (Кредитор) предоставил ответчику ООО Стройпрогресс (Заемщику) кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под 14 % годовых на срок до .... включительно, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора (л.д. 8-16). Начиная с .... ответчик нарушает условия договора по уплате денежных средств в погашение основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 4), выписка от ....

    В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в установленный срок, не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором кредитор и заемщик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом. Заемщик, начиная .... систематически не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате сумм в соответствии с кредитным договором, допуская нарушение срока уплаты основного долга и процентов, внесение платежей не в полном объеме, в связи с чем, образовалась денежная задолженность в заявленном размере.

    Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

    Пунктом 7.1 кредитного договора установлено право истца потребовать от заемщика полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору при не уплате любого из установленных платежей, не выполнение любого из обязательств по договору.

    Учитывая положения ст. 811 ГК РФ, условия кредитного договора, при систематическом нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, начиная ... (л.д. 4), у истца возникло право требования с него всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что соответствует в т.ч. положениям п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998г. Расчет долга по кредиту, процентам ответчик не оспаривал, не представил доказательств иного его размера.

     Основываясь на расчете причитающихся процентов, основной суммы долга по кредитному договору, исходя из отсутствия представленных возражений ответчика по размеру суммы задолженности, суд, проверив представленный расчет, на основании п. 2 ст. 811, 810, 309, 310, 314 ГК РФ, п. 7 кредитного договора, находит законным и обоснованным требование истца о взыскании заявленных сумм с ответчика: ... рублей (основной долг), ... рублей (проценты), неустойка.

Лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1 ст. 401 ГК РФ), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

О причинах неисполнения своего обязательства заемщик не сообщал, после получения от истца требования об уплате имеющейся суммы задолженности (л.д. 54), не предпринимал попыток урегулировать порядок исполнения своего обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о наличии вины ответчика (юридического лица, субъекта предпринимательской деятельности) в не исполнении своего обязательства по кредитному договору, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчик не представил. На день рассмотрения иска к ответчику, исковые требования добровольно им не удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, …и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями п. 8 кредитного договора, предусмотрена к начислению неустойка за нарушение установленных договором сроков оплаты, в этой связи, учитывая перечисленные положения норм ГК РФ, является законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению требование истца к заемщику о взыскании всех денежных сумм в размере обязательств по кредитному договору.

     Исходя из обстоятельств дела, учитывая положения ст. 333 ГК РФ о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд находит основания для уменьшения размера ответственности (неустойки).

     Так, по кредитному договору просрочка в исполнении обязательства возникла ..., затем долг частично выплачивался в ..... Учитывая сумму основного долга и процентов ... рублей, срок нарушения обязательства (не в полном объеме стали уплачиваться ответчиком денежные средства ....), порядок возврата долга, материальное положение заемщика, суд находит возможным уменьшить размер неустойки с суммы ... рублей до суммы ... рублей. Суд учел также, что за весь период пользования денежной суммой, предоставленной в качестве кредита, заемщик уплачивает проценты. Неустойка является лишь мера ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

     Таким образом, исходя из отсутствия представленных возражений ответчиков по размеру суммы задолженности, суд, проверив представленный расчет, находит законным и обоснованным требование истца о взыскании заявленных сумм с ответчика, с учетом уменьшения суммы основного долги и неустойки.

     Поручитель по договору Сысуев в соответствии с заключенным с ним договором поручительства (л.д. 43-50) на основании п. 1.1, 3 обязан нести с заемщиком солидарную ответственность за неисполнение условий договора.

     В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 3.1. договора поручительства, при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    Судом не установлено обстоятельств, в соответствии со ст. 367 ГК РФ, влияющих на правоотношения, связанные с поручительством ответчика Сысуева по кредитному договору между истцом и ООО Стройпрогресс.

     На основании установленных обстоятельств дела, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 329, 363, 330, 401, 810, 811 ГК РФ, суд находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Сысуева заявленной суммы долга по кредитному договору солидарно с заемщиком.

    Договор об ипотеке № ... от ...., заключенный акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (залогодержатель) и Рачевой (залогодатель) соответствует требованиям ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

      Пунктом 1.1, 1.2. указанного договора установлено, что недвижимое имущество

- кирпичное здание склада с бытовыми помещениями лит. Ж, Ж1, Ж2, состоящее из 24 помещений, общей площадью ... кв.м., условный номер объекта: ..., по <адрес>

- право аренды земельного участка, занимаемого зданием склада с бытовыми помещениями (лит. Ж, Ж1, Ж2), сроком по ...., общей площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер ..., по <адрес>

принадлежащие Рачевой О.В. (п. 1.3, 1.10),

предоставляются в залог акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) во исполнение обязательств по кредитному договору № ... от .... с ООО Стройпрогресс.

Ипотекой обеспечивается суммы денежных обязательств по кредитному договору, расходы, связанные с обращением взыскания на предмет ипотеки, судебные издержки (п. 1.7),

предмет ипотеки оценивается в сумме ... рублей (п.1.5), /начальная залоговая цена ... рублей в иске ошибочно указана из п. 1.6. договора ипотеки № ... от .... - л.д. 27-29/,

право залогодержателя обратить взыскание на предмет ипотеки в случае не исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 4.2).

     Поскольку предмет залога находится не у залогодержателя (п. 1.9. договора), претензию истца залогодатель оставила без удовлетворения (л.д. 55), то на основании ст. 349 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Несоразмерности заявленных требований залогодержателя стоимости заложенного имущества не усматривается. Доказательств незначительности нарушения должником обязательства в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно договору, дата полного погашения выданного кредита - ... года. Задолженность по кредиту не была погашена после предъявления иска, что может свидетельствовать о невозможности удовлетворения требований кредитора без обращения взыскания на заложенное имущество. Превышение стоимости заложенного имущества над размером требований истца само по себе не указывает на невозможность обращения взыскания на объекты залога. Ответчик сознательно передал в обеспечение требований банка по кредитному договору выше указанное имущество, сделав их предметом договора залога. То есть при заключении договоров стороны выразили свое волеизъявление на передачу в залог указанного имущества с возможностью последующего обращения на него взыскания.

Следовательно, банк в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества.

Нарушение заемщиком ООО Стройпрогресс обязательств по кредитному договору установлено в судебном заседании. В этой связи, учитывая в соответствии со ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» размер не исполненного ипотекой обязательства (... рублей), соразмерность требований истца стоимости заложенного имущества (... рублей), систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей (более 11 раз за последние 12 месяцев, начиная ....), условия обеспеченного залогом обязательства, их идентичность условиям кредитного договора, не установление судом иных обстоятельств, препятствующих обращению взыскания за заложенное по договору об ипотеке имущества, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В части установления начальной залоговой цены установлена сумма ... рублей, поскольку сумма ... рублей в иске указана ошибочно из другого договора ипотеки. На основании пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке, начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. В рамках настоящего дела спора о начальной продажной цене не имеется, оценки стоимости недвижимого имущества сторонами не представлены, по этой причине суд руководствуется условиями договора ипотеки.

    Договор залога движимого имущества (л.д. 33-42), заключенный истцом (залогодержатель) и Бычковым (залогодатель), соответствует требованиям ст. 334-367 ГК РФ.

      Указанным договором обеспечивается обязательство ответчика ООО Стройпрогресс по кредитному договору (п. 1.1.-1.3).

      Пунктом 1.1.-1.3. указанного договора установлено, что движимое имущество

- транспортное средство седельный тягач КамАЗ ..., VIN № ..., кузов № ..., рег. номер транзит ...,

- полуприцеп МАЗ ..., VIN № ..., рег. номер транзит РК ...,

принадлежащие Бычкову С.А.

предоставляются в залог акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) во исполнение обязательств по кредитному договору № ... от .... с ООО Стройпрогресс.

Залогом обеспечивается сумма денежных обязательств по кредитному договору, расходы, связанные с обращением взыскания на предмет ипотеки, судебные издержки (п. 1.1, 3),

предмет залога оценивается в сумме ... рублей (п.1.2),

право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае не исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 2.2).

     Нарушение заемщиком ООО Стройпрогресс обязательств по кредитному договору установлено в судебном заседании.

     Поскольку предмет залога находится не у залогодержателя (п. 1.3. договора), претензию истца залогодатель оставил без удовлетворения (л.д. 56), то на основании ст. 349 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

    Вместе с тем, суд обязан учесть положения ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительнои размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Несоразмерности заявленных требований залогодержателя стоимости заложенного имущества не усматривается. Доказательств незначительности нарушения должником обязательства в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно договору, дата полного погашения выданного кредита - ... года. Задолженность по кредиту не была погашена после предъявления иска, что может свидетельствовать о невозможности удовлетворения требований кредитора без обращения взыскания на заложенное имущество. Превышение стоимости заложенного имущества над размером требований истца само по себе не указывает на невозможность обращения взыскания на объекты залога. Ответчик сознательно передал в обеспечение требований банка по кредитному договору выше указанное имущество, сделав их предметом договора залога. То есть при заключении договоров стороны выразили свое волеизъявление на передачу в залог указанного имущества с возможностью последующего обращения на него взыскания.

Следовательно, банк в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного движимого имущества.

В части установления начальной залоговой цены установлена сумма ... + ... = ... рублей. Учитывая положения п. 10 ст. 28.1. закона РФ «О залоге», ст. 350 ГК РФ, суд при обращении взыскания устанавливает начальную продажную цену автомобиля. В рамках настоящего дела спора о начальной продажной цене не имеется, оценки стоимости движимого имущества сторонами не представлены, по этой причине суд руководствуется условиями договора залога.

    При принятии решения суд учел, что заложенным имуществом обеспечиваются в том числе расходы истца по исполнению решения суда, сумма долга на дату фактического исполнения, особенности реализации заложенного имущества с торгов (возможность уменьшения покупной цены), право кредитора предъявить требование о взыскании долга за счет любого заложенного имущества.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ). При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину (л.д. 5), которая подлежит взысканию в размере ... (... - 1 000 000 * 0,5% + 13 200) рублей за требование имущественного характера, + 4 000 рублей за требование неимущественного характера.

     Сумма уплаченной госпошлины за требование имущественного характера ... рублей подлежит взысканию с ООО Стройпрогресс, Сысуева в сумме по ... (... : 2) рублей с каждого, поскольку нормами НК РФ не предусмотрено взыскание госпошлины в солидарном порядке.

     Исходя их уменьшения цены иска, излишне уплаченная сумма госпошлины может быть возвращена истцу на основании заявления.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ООО Стройпрогресс, Сысуева С.А. ... года рождения в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в следующем размере: ... рублей - задолженность по основной сумме долга, ... рублей - проценты за пользование кредитом, ... рублей неустойку,

Взыскать с ООО Стройпрогресс, Сысуева С.А. ... года рождения в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере по ... рублей с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога

- кирпичное здание склада с бытовыми помещениями лит. Ж, Ж1, Ж2, состоящее из ... помещений, общей площадью ... кв.м., условный номер объекта: ...564, по <адрес>

- право аренды земельного участка, занимаемого зданием склада с бытовыми помещениями (лит. Ж, Ж1, Ж2), сроком по ...., общей площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер ..., по <адрес>

принадлежащие Рачевой О.В.,

путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем (п. 1.5., 1.5.1, 1.5.2. договора ипотеки № ... от ....) в размере

... рублей в отношении кирпичного здания склада с бытовыми помещениями лит. Ж, Ж1, Ж2, состоящего из ... помещений, общей площадью ... кв.м., условный номер объекта: ..., по <адрес>

... рублей в отношении права аренды земельного участка, занимаемого зданием склада с бытовыми помещениями (лит. Ж, Ж1, Ж2), сроком по ...., общей площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер ..., по <адрес>

- транспортное средство седельный тягач КамАЗ ... кузов № ..., рег. номер транзит ...,

- полуприцеп МАЗ ..., рег. номер транзит ...,

принадлежащие Бычкову С.А..

путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем (п. 1.2. договора залога) в размере

... рублей в отношении транспортного средства: седельный тягач КамАЗ ..., кузов № ..., рег. номер транзит ...,

... рублей в отношении транспортного средства: полуприцеп МАЗ ..., VIN № ..., рег. номер транзит ...,

взыскав в пользу истца (акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО)) денежную сумму, вырученную от реализации заложенного имущества в размере, не превышающем сумму задолженности по кредитному договору: ... рублей - задолженность по основной сумме долга, ... рублей - проценты за пользование кредитом, ... рублей неустойку, ... рублей расходы по госпошлине, задолженность по кредитному договору на день фактического исполнения решения суда.

    Остальную часть исковых требований оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (мотивированное решение составлено ....).

Судья     (подпись) О.В. Владыкина

Копия верна. Судья