Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2017 ~ М-89/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-158/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Починок «02» мая 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лемеховой В.А. к Михайловской Т.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лемехова В.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Михайловской Т.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка, указав в обоснование требований, что она с ** ** ** года на праве бессрочного пользования пользуется земельным участком с кадастровым номером № **, расположенным по адресу: .... ** ** ** года она право собственности на указанный земельный участок, площадью ----- кв.м зарегистрировала в установленном порядке. При определении на местности расположение фактических границ принадлежащего ей земельного участка было установлено наложение на часть ее земельного участка части земельного участка, принадлежащего Михайловской Т.А. с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ....

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № **, принадлежащего Михайловской Т.А., расположенного по адресу: ..., аннулировать сведения о нем, а также установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № ** по точкам -----, согласно плану текущих измерений от ** ** **, составленному ООО «-----».

Истец Лемехова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что изначально Администрацией сельского поселения ей был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный в настоящий момент под дачей и огороженный забором. Затем в конце ** ** ** годов, она отказалась от всех участков, расположенных в других местах и обратилась в Администрацию с просьбой предоставить ей участок, расположенный рядом с дачей, поскольку его бывший пользователь Ш. отказалась от его использования. Заявления о предоставлении ей земельного участка в данном конкретном месте она не писала, участок ей был предоставлен Главой сельского поселения в устной форме. С указанного времени она пользуется этим участком как своим собственным. Был период времени, когда он ею не обрабатывался или обрабатывался с ее разрешения другими лицами, но последнее время, они сажают там клевер, рапс, овес, а также обкашивают его. Забором спорный участок не огорожен, с соседскими участками разделен межой. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Г. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № **, принадлежащего ответчику, незаконным на том основании, что расположение 1 контура этого участка фактически не согласовывалось с Администрацией сельского поселения. Представитель Администрации присутствовал только при определении границ второго контура земельного участка, а при подписании акта согласования границ первого контура земельного участка Глава сельской администрации И. ошибся, из представленных документов на согласование не понял, что фактически ответчиком отмежован земельный участок, которым пользуется истец. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Михайловская Т.А. исковые требования не признала, указав, что согласно записям в похозяйственной книге, она имеет право на земельный участок площадью ----- кв.м. Земельный участок указанной площадью фактически ей не предоставлялся. В ** ** ** году она обратилась к Главе Администрации ... сельского поселения с просьбой выделить ей земельный участок в натуре, он сказал, что возможно занять любой свободный участок. Спорный земельный участок расположен рядом с дачей сына и никем последние лет ----- не обрабатывался. Она решила его занять. Обратилась в ООО «-----», где ей сделали межевание данного земельного участка, при этом под одним кадастровым номером № ** были отмежованы два участка: контур № **, в который входит спорный участок, и контур № **, расположенный чуть дальше. Границы двух контуров земельного участка согласовывались с Главой администрации ... сельского поселения Починковского района Смоленской области. Также отметила, что на согласование границ она предоставляла Главе администрации документы, переданные ей межевой организацией. В ** ** ** году она в установленном законом порядке зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок площадью ----- кв.м. с установлением его границ. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации ... сельского поселения – Глава Администрации ... сельского поселения Починковского района Смоленской области И. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорный участок ранее фактически предоставлялся Лемеховой В.А. на праве бессрочного пользования. Документов, подтверждающих факт предоставления земельного участка истице в указанном месте в определенных границах, не имеется. В каких конкретно границах и когда он был предоставлен истцу, пояснить не смог. На местности границы указанного участка не определены. Не отрицал, что при согласовании границ земельного участка ответчика ему на согласование были предоставлены документы, из которых он понимал, где именно находится спорный участок, но из-за того, что участок истца не был отмежован, он не мог сделать вывод, что границы участков будут накладываться.

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица Администрации ... сельского поселения Починковского района Смоленской области П. также отметила, что в ** ** **-е годы предоставление земельного участка осуществлялось по заявлению заинтересованного лица. Какого-либо документа, подтверждающего факт предоставления спорной части земельного участка истцу, представить не смогла, но пояснила, что при выделении земельного участка представитель Администрации выходил на место с заинтересованным лицом и они определяли границы предоставляемого земельного участка. При выдаче истцу выписки из похозяйственной книги в ** ** ** году, месторасположение земельного участка ею уточнялось, в связи с изменениями в земельном законодательстве и необходимостью конкретного указания адреса расположения земельного участка. Указанный в выписке адрес ею уточнялся в межевой организации в ** ** ** году. В самой похозяйственной книге за ** ** ** год данные сведения отсутствуют. Считает, что при согласовании границ 1 контура спорного земельного участка Глава администрации был введен в заблуждение ответчиком относительно его месторасположения, поэтому он и согласовал его границы. Представитель Администрации присутствовал только при согласовании месторасположения второго контура земельного участка, принадлежащего ответчику. Не отрицала, что для согласования границ земельного участка Главе администрации был предоставлен весь межевой план участка ответчицы.

Третье лицо ООО «-----» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель К. пояснила, что Михайловская Т.А. обратилась к ним с просьбой провести межевание принадлежащего ей земельного участка. В качестве правоустанавливающего документа ею была представлена выписка из похозяйственной книги, где было указано, что она имеет право на ----- кв.м земли. В ** ** ** году сотрудники ООО «-----» произвели замеры предоставленного ответчику земельного участка, но получилось около ----- соток. Михайловской Т.А. было разъяснено, что поскольку она имеет право на 66 соток, то под одним кадастровым номером можно замежевать двухконтурный участок. Через некоторое время она нашла второй участок, были произведены его замеры. Для согласования границ указанных участков были распечатаны схемы их расположения и фотоплан для наглядности, а также сами акты согласования границ по каждому контуру отдельно. Все это было выдано на руки Михайловской Т.А., поскольку сам Глава Администрации сельского поселения или его представитель к ним не являлся. Поскольку право собственности у правообладателей смежных участков не было на тот момент зарегистрировано, участки находились у них на праве бессрочного пользования, то границы следовало согласовывать с Главой администрации, что, и было сделано. Глава ... сельской администрации подписал акт согласования границ обоих контуров участка.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области Г. в судебном заседании пояснил, что земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен в зоне -----, с видом разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» на землях населенных пунктов. В результате кадастровых работ был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка, границы ----- граничат с землями сельского поселения и согласованы с Администрацией муниципального образования ... сельского поселения Починковского района Смоленской области, о чем в акте согласования сделана соответствующая запись. Вообще согласование границ земельного участка может происходить с выходом на местность и без такового. В случае согласования границ земельного участка без выхода на местность Главе администрации ... сельского поселения должен был быть предоставлен весь межевой план, в частности схемы расположения двух контуров земельного участка. Поскольку Глава Администрации ... сельского поселения Починковского района Смоленской области подтвердил, что на согласование границ земельного участка ему был предоставлен необходимый пакет документов, то нарушений при проведении межевания не усматривается. Решение суда оставил на усмотрение суда.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее Управление Росреестра по Смоленской области).

Третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, решение суда оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ № 218).

В соответствии с ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.1,2 ст.8 ФЗ № 218 в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч.1,3 ст. 22 ФЗ № 218 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Лемеховой В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № **, площадью ----- кв.м, расположенный по адресу: .... Право собственности зарегистрировано ** ** ** на основании выписки из похозяйственной книги, выданной ** ** ** Администрацией ... сельского поселения Починковского района Смоленской области. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.4,5).

Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.7).

Михайловской Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № **, площадью ----- кв.м, расположенный по адресу: .... Право собственности зарегистрировано ** ** ** на основании выписки из похозяйственной книги, выданной Администрацией ... сельского поселения Починковского района Смоленской области, ** ** **. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.31,59).

Согласно кадастровой выписке на данный земельный участок от ** ** ** граница земельного участка, принадлежащего Михайловской Т.А., установлена, участок состоит из двух контуров. Местоположение границ земельного участка согласовано с Администрацией ... сельского поселения Починковского района Смоленской области (л.д.64-70).

В целях установления границ принадлежащего истцу земельного участка кадастровым инженером ООО «-----» проведены кадастровые работы, в ходе которых выявлено его наложение на земельный участок Михайловской Т.А.. Площадь наложения составляет ----- кв.м (л.д.9, 10).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что спорный земельный участок площадью ----- кв.м находился в ее пользовании с конца ** ** ** годов, при этом ответчик определила границы своего земельного участка без учета данного обстоятельства, а также без осмотра месторасположения указанного участка с представителем Администрации ... сельского поселения Починковского района Смоленской области.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что спорный земельный участок фактически никем не использовался, а границы ею были согласованы с собственником смежных участков Администрацией ... сельского поселения Починковского района Смоленской области, поскольку у смежных землепользователей земельные участки находились на праве бессрочного пользования.

При разрешении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1,2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей на момент определения местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу п.1 ч.3 ст. 39 ФЗ № 221 согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Судом установлено, что кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка, принадлежащего Михайловской Т.А., проводились ООО «-----» в период времени с ** ** ** года по ** ** ** года (л.д.58, 71).

Из схемы расположения земельных участков в кадастровом квартале № ** усматривается, что границы земельных участков, смежных со спорным, на момент проведения кадастровых работ не были установлены, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано (л.д.78).

Лемехова В.А., принадлежащим ей на тот момент смежным земельным участком пользовалась на праве бессрочного пользования. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет только ** ** ** (л.д.5,163).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок истца как объект гражданских правоотношений на момент проведения кадастровых работ по межеванию принадлежащего Михайловской Т.А. земельного участка отсутствовал, она им пользовалась на праве бессрочного пользования, то согласования с ней, как с правообладателем смежного земельного участка, по закону не требовалось.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № ** контур 1 усматривается, что его границы были согласованы с Главой муниципального образования ... сельского поселения Починковского района Смоленской области И. (л.д.80-81).

Довод истца и пояснения представителя Администрации ... сельского поселения Починковского района Смоленской области о том, что представитель администрации фактически не выходил на место при согласовании границ 1 контура спорного земельного участка, а при подписании акта согласования был введен в заблуждение, судом во внимание не принимается, ввиду следующего.

В соответствии с ч.7 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О государственном кадастре недвижимости" при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

Таким образом, осмотр земельного участка, границы которого подлежат согласованию, обязателен только в случае установления их на местности.

Как следует из пояснений ответчика и представителя ООО «-----» определение границ земельного участка на местности не осуществлялось.

Таким образом, принимая во внимание, что при согласовании границ спорного земельного участка с выходом на местность, не являлось обязательным, согласование границ происходило в индивидуальном порядке, Главе администрации ... сельского поселения Починковского района Смоленской области был предоставлен проект межевого плана, никаких вопросов по его содержанию у него не возникло, акт согласования границ им не оспорен, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № **.

На иные основания недействительности межевого плана истец не ссылается.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка и аннулировании сведений о земельном участке удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование об установлении границ принадлежащего ей земельного участка.

Согласно ч.8,9,10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Документов, содержащих сведения о местоположении границ спорного земельного участка при его образовании и выделении истцу, суду не представлено.

Более того, из представленных документов, невозможно установить, что истцу был предоставлен земельный участок именно в данном месте. Сведения о расположении земельного участка истца по адресу: ... указаны представителем Администрации ... сельского поселения Починковского района Смоленской области при выдаче выписки из похозяйственной книги ** ** **. Такие сведения отсутствуют в похозяйственной книги за ** ** ** год, а также в выписке из похозяйственной книги от ** ** **, на основании которой было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок истцом (л.д.6).

Из пояснений представителя Администрации ... сельского поселения Починковского района Смоленской области П., проект межевания ... сельского поселения Починковского района Смоленской области отсутствует.

Также истцом не представлено доказательств существования границ спорного земельного участка на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить его местоположение.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения и в ходе допроса свидетелей М., Д., Г., Л., которые достоверно подтвердили лишь, что спорный земельный участок не был огорожен, никаких природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить его границы на участке не имелось.

Обстоятельства обработки спорного земельного участка на протяжении последних ** ** ** лет оценивались свидетелями субъективно и в этой части противоречили показаниям допрошенных свидетелей стороны ответчика М., Г., А., М., которые показали, что участок никем не обрабатывался.

Более того истцом вообще не доказан факт пользования спорным земельным участком пятнадцать и более лет.

Так, свидетель Ш. пояснила, что изначально в ** ** ** году спорный участок предоставлялся ей, в дальнейшем с ее разрешения указанный участок обрабатывался другими лицами. Лемеховой В.А. она отдала данный участок где-то в ** ** ** году, точнее сказать не смогла. При этом, занятие земельного участка истцом никаким документом не оформлялось.

Свидетель М. также отметила, что спорный земельный участок до ** ** ** года не находился в пользовании Лемеховой В.А., обрабатывался иными лицами, в том числе и ею, а с указанного времени вообще не обрабатывался.

Кроме того, принимая во внимание, что границы участков, смежных с принадлежащим истцу участку, также не установлены, то суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Лемеховой В.А., поскольку земельный участок истца может быть сформирован с учетом уже установленной границы земельного участка ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что исковые требования о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения исковых требований в части установления границ земельного участка истца также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лемеховой В.А. к Михайловской Т.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 03 мая 2017 года.

Судья: Н.Б.Сажина