Решение по делу № 2-1038/2021 ~ М-317/2021 от 26.02.2021

№ 2-1038/2021

24RS0004-01-2021-000523-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

с участием помощника прокурора

Березовского района Красноярского края Корниловой Т.С.,

истца Денькиной Н.А.,

представителя истца Мубаракшиной Р.А.,

представителя ответчика Муниципального отдела образования администрации Березовского района Красноярского края, третьего лица Администрации Березовского района Красноярского края – Кадеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денькиной Натальи Александровны к Муниципальному отделу образования администрации Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным,

у с т а н о в и л:

Денькина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному отделу образования администрации Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным. Требования мотивировала тем, что <дата> она была назначена заведующей МДОУ «Бархатовский детский сад» на основании приказа Муниципального отдела образования администрации Березовского района Красноярского края от <дата> №. <дата> Муниципальным отделом образования администрации Березовского района Красноярского края с ней заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на работу <дата> на неопределенный срок на должность заведующего МБДОУ «Бархатовский детский сад», расположенного по адресу: Красноярский <адрес> На основании приказа от <дата> № с ней расторгнут трудовой договор с <дата> на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Увольнение полагала незаконным, поскольку <дата> ей был выдан листок нетрудоспособности, о чем работодатель был поставлен в известность. Более того, решение о ее увольнении принято без учета публичных интересов населения муниципального образования, в котором находится детский сад. С учетом уточненных исковых требований, просит суд:

- признать незаконным приказ Муниципального отдела образования администрации Березовского района Красноярского края от <дата> №п.1 о прекращении с ней трудовых отношений на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора;

- обязать Муниципальный отдел образования администрации Березовского района Красноярского края восстановить ее в должности заведующего МБДОУ «Бархатовский детский сад» с даты увольнения (<дата>);

- взыскать с Муниципального отдела образования администрации Березовского района Красноярского края в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с <дата>;

- взыскать с Муниципального отдела образования администрации Березовского района Красноярского края в ее пользу расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 1 500 рублей;

- взыскать с Муниципального отдела образования администрации Березовского района Красноярского края в ее пользу компенсацию за причиненный моральный вред 50 000 рублей;

- отнести на ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец Денькина Н.А., ее представитель Мубаракшина Р.А. (действующая на основании доверенности от <дата>) исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Муниципального отдела образования администрации Березовского района Красноярского края, третьего лица Администрации Березовского района Красноярского края Кадерова Е.А., (действующая на основании доверенностей от <дата>) иск не признала, указывая на то, что на начало рабочего дня <дата>, при принятии решения о расторжении трудового договора, Муниципальный отдел образования администрации Березовского района Красноярского края, являющийся уполномоченным органом по решению вопросов местного значения в сфере образования не обладал информацией о временной нетрудоспособности Денькина Н.А., которая в этот день прибыла в Муниципальный отдел образования администрации Березовского района Красноярского края для решения вопросов, связанных с управлением МБДОУ «Бархатовский детский сад», на приеме у начальника отдела также не сообщила о своей нетрудоспособности и факте обращения за медицинской помощью в медицинскую организацию, заслушала текст приказа о прекращении с ней трудового договора, и только выходя из кабинета, сообщила о том, что она с сегодняшнего дня находится на больничном листе.

Представитель третьего лица МБДОУ «Бархатовский детский сад» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Денькина Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Судом установлено, что приказом Муниципального управления образования администрации Березовского района Красноярского края от <дата> № Денькина Н.А. назначена заведующей МДОУ «Бархатовский детский сад» (л.д. 6).

<дата> Муниципальным отделом образования администрации Березовского района Красноярского края и Денькина Н.А. заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность заведующего МБДОУ «Бархатовский детский сад» и приступила к исполнению своих обязанностей с <дата>, ей установлен оклад в размере 7 179 рублей 76 копеек в месяц, с выплатой компенсационного характера – 70%, с выплатой стимулирующего характера – 170%, с продолжительностью рабочей недели – 36 часов, ежедневной работы – 7 часов, количество выходных дней в неделю – 2 дня (суббота, воскресенье), с ненормированным рабочим днем (л.д. 8-13).

Приказом от <дата> №п.1 Денькина Н.А. уволена <дата> с должности заведующего МБДОУ «Бархатовский детский сад», в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса) (л.д. 7).

Кроме того, судом также установлено, что в период с <дата> по <дата> Денькина Н.А. находилась на больничном по листу временной нетрудоспособности, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд учитывает разъяснения данные в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым, трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нахождения Денькина Н.А. в период с <дата> по <дата> на больничном по листу временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу о том, что увольнение Денькина Н.А. является незаконным. В связи с чем, суд считает необходимым признать незаконным приказ Муниципального отдела образования администрации Березовского района Красноярского края от <дата> №п.1 об увольнении Денькина Н.А. по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В этой связи Денькина Н.А. подлежит восстановлению на работе в прежней должности заведующего МБДОУ «Бархатовский детский сад» с <дата> (следующий день за последним рабочим).

Поскольку увольнение Денькина Н.А. по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ – в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора является незаконным, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 163 902 рубля 27 копеек, согласно расчету ответчика с которым согласился истец, расчет проверен судом и признан правильным.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение работодателем норм действующего трудового законодательства, а именно незаконное увольнение Денькина Н.А., руководствуясь ст. 237 ТК РФ, с учетом характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, степени его нравственных страданий, а также фактических обстоятельства дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, которая выдана на представителя истца Денькина Н.А. – Мубаракшина Р.А., участвующей в рассмотрении данного дела

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с Муниципального отдела образования администрации Березовского района Красноярского края подлежит также взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 778 рублей 05 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 278 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░» ░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 163 902 ░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 778 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2021 ░░░░.