Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2012 ~ М-276/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-217/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Шарыпово      27 ноября 2012 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием истца Головчанской Любовь Евгеньевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головчанской Любовь Евгеньевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее Территориальное управление) о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Головчанская Л.Е. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению района о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании ее принявшей наследство в виде <данные изъяты> земельной доли в земельном участке, общей площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый номер №. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде принадлежавшей мужу на праве общей долевой собственности <данные изъяты> земельной доли в земельном участке, общей площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. В установленный законом шестимесячный срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства поскольку является юридически неграмотной и кроме этого свидетельство на право собственности на землю, выданное мужу, она обнаружила только в <данные изъяты>. При таких обстоятельствах истец полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине и просит восстановить ей срок для принятия наследства в виде указанной земельной доли, оставшегося после смерти мужа, включить указанное имущество в состав наследства и признать ее принявшей наследство.

В судебном заседании истец Головчанская Л.Е. исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика – заместитель руководителя Территориального управления ФИО6, действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в своем письменном отзыве, адресованном суду (л.д. 36-38), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального управления, указала, что Территориальное управление не имеет возражений относительно исковых требований Головчанской Л.Е. при условии установления судом уважительности причин пропуска истцом срока принятия наследства и доказанности обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, привлеченные истцом для участия в деле не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, ФИО12, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное истцом на стороне ответчика – <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направило, генеральный директор общества ФИО7 в своем письменном заявлении (л.д. 25), адресованном суду просил суд рассмотреть дело без участия представителя организации, указал, что <данные изъяты> возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель администрации <адрес>, привлеченного истцом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 28), в рамках предоставленный ему полномочий, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что администрация района не возражает относительно требований истца ФИО1

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. Как следует из свидетельства о заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 (послебрачная фамилия ФИО13).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия № № на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации Шарыповского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 <данные изъяты> рождения, приобрел право общей совместной собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, кадастровый номер № (л.д. 7).

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Учитывая, что земельная доля в данном случае определена – <данные изъяты>, суд считает, что ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый номер № адрес: <адрес>, <адрес>», разрешенное использование: для сельскохозяйственных производства, имеет площадь <данные изъяты>., внесен в государственный кадастровый учет недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Шарыповского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является участником общей долевой собственности <данные изъяты>», имеет <данные изъяты> земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., в списке акционеров ФИО2 числится под номером №, в списке невостребованных земельных долей не значится (л.д. 11).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ в Шарыповском территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края составлена запись о смерти № (свидетельство о смерти № л.д. 12).

Наследники той же очереди, что и истец Головчанская Л.Е. – ФИО12 (добрачная фамилия ФИО13), ФИО11, ФИО4 отказались от вступления в наследство после смерти ФИО2 (л.д. 14-16, 42).

Как следует из ответа на запрос нотариуса Шарыповского нотариального округа ФИО9, кроме Головчанской Л.Е. никто с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не обращался (л.д. 41).

Другие лица, в том числе и ответчик право собственности Головчанской Л.Е. на указанную земельную долю не оспаривают.

Наследникам, каковым является истец, наследуемое имущество принадлежит с момента открытия наследства.

Поскольку переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события (смерти ФИО2), а не вследствие сделки, то и обязательной государственной регистрации ранее возникших прав у наследодателя не требуется. Достаточно восстановить истцу срок для принятия наследства в виде указанной спорной земельной доли, включить земельную долю в состав наследства и признать истицу принявшей наследство для того, чтобы в последующем регистратор зарегистрировал возникшие в связи с этим права наследника.

Из объяснений истца следует, что она пропустила срок для принятия наследства, поскольку документы умершего мужа на право собственности на земельную долю обнаружила только в ДД.ММ.ГГГГ при разборе документов в доме.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать причину пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, уважительной.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, оценив относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает возможным признать причину пропуска срока для принятия наследства истцом уважительной, восстановить истцу срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░