Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2015 (2-7637/2014;) ~ М-6772/2014 от 11.12.2014

гр. дело № 2-1081/2015г.

строка № 10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» марта 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием истца Канищева А.В., представителя ответчика и третьего лица по доверенностям Собкаловой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канищева ФИО6 к ООО «СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС» о взыскании зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время он работает в ООО «СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС» в должности <данные изъяты> Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата составляет <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ. работодатель прекратил выплачивать зарплату в сроки, предусмотренные трудовым договором, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. в адрес работодателя истец направил уведомление о приостановлении работы на период задержки выплаты заработной платы, а так же о намерении воспользоваться правом отсутствовать на рабочем месте в свое рабочее время до момента выплаты задержанной суммы.

Поскольку зарплата истцу не была выплачена, истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы за период с 01.ДД.ММ.ГГГГ., который выдан ДД.ММ.ГГГГ. и после вступления в законную силу направлен для принудительного исполнения в Центрального РОСП, которым ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

С ДД.ММ.ГГГГ. на основании уведомления <данные изъяты>. истец приостановил работу на период до полной выплаты зарплаты, до ДД.ММ.ГГГГ. истец выполнял трудовые обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ., однако истец до настоящего времени не уволен, в связи с чем истец уточнил исковые требования (л.д.58-61), просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «АгроСервис Славянский» (л.д. 104).

Истец Канищев А.В. исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика ООО «СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС» и третьего лица ООО «АгроСервис Славянский» по доверенностям Собкалова Н.С. иск не признала, представила письменные возражения (л.д.37-38,121-122).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений сторон, трудового договора, уведомлений, постановления, заявлений, определения, списка работников, сообщения, справки, трудовой книжки, приказов, акта, имеющихся в деле, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в ООО «СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС» в должности юрисконсульта (л.д.8-12). ДД.ММ.ГГГГ. в адрес работодателя истец направил уведомление о приостановлении работы на период задержки выплаты заработной платы, а так же о намерении воспользоваться правом отсутствовать на рабочем месте в свое рабочее время до момента выплаты задержанной суммы (л.д.13). Приказом № ДД.ММ.ГГГГ истец уволен <данные изъяты>. с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д.124).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ., и постановлением Центрального РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство (л.д.17). Согласно трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ. истец принят на работу в ООО «Агросервис Славянский» на должность юриста, и до ДД.ММ.ГГГГ. ему начислялась заработная плата по новому месту работы (л.д.78-80,123).

По сообщению Государственной инспекции труда по Воронежской области невозможно сделать однозначный вывод о факте работы истца в ООО «Славянский ФИО2» в период с ДД.ММ.ГГГГ г., так как у работодателя отсутствует заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ г., в табелях учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., расчетных ведомостях на заработную плату истец не значится (л.д. 50-51).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Доводы истца о том, что приказ № № ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) является подложным, о чем истцом представлено уточненное исковое заявление к ООО «Славянский бизнес» о признании недействительными записей, внесенных в трудовую книжку, № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из ООО «Славянский бизнес», записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на должность <данные изъяты> в ООО «АгроСервис Славянский», записи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из ООО «АгроСервис Славянский», признании трудовых отношений прекращенными по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда (л.д.143-148) и сделано заявление о подложности (л.д.120), суд не принимает во внимание, отклонив заявление о подложности. При этом суд учитывает следующее.

В силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу приведенной нормы закона в ходе рассмотрения дела в суде истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска, одновременное изменение того и другого не допустимо, поскольку одновременное изменение основания и предмета образуют новый иск, который в силу действующего гражданского процессуального закона должен предъявляться с учетом требований к его форме и содержанию, правил о родовой и территориальной подсудности. Из содержания требований, изложенных в пунктах 1-4 уточненного искового заявления следует, что истец заявляет новые (дополнительные) требования по основаниям, которые не были заявлены в первоначальном иске, предъявляя новые требования к ответчику, который ранее не был привлечен к участию в деле. Учитывая, что процессуальный закон предусматривает возможность изменения только предмета или только основания иска, уточненные исковые требования не подлежат рассмотрению в рассматриваемом деле и требуют соответствующего процессуального оформления и самостоятельного обращения с ними в суд, а также не могут быть приняты к производству по настоящему делу в порядке удовлетворения ходатайства истца, мотивированного дополнением предмета требований на основании ст. 39 ГПК РФ.

В силу положений ст. 331 ГПК РФ возвращение уточненного искового заявления не исключает возможность дальнейшего движения дела, поэтому данное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, и возражения относительно этому могут быть изложены в апелляционной жалобе.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявление о подложности приказа об увольнении может быть рассмотрено судом при рассмотрении дела о законности увольнения истца, что не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьями 129, 132, 135 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ст. 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных (ст. 135 ТК РФ).

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения между сторонами прекращены, иное суду не доказано (ст. 56 ГПК РФ), истец не вправе требовать выплату зарплаты за спорный период. В связи с отказом в иске по существу не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Отказать в удовлетворении исковых требований Канищева ФИО7 к ООО «СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС» о взыскании зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Решение в окончательной форме составлено к 16 часДД.ММ.ГГГГ.