Определение по делу № 2-393/2014 (2-1527/2013;) ~ М-1186/2013 от 05.12.2013

№2-393/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 июля 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ефанов В.Н. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» действуя в интересах Ефанов В.Н. обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что <дата> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Ефанов В.Н. заключен кредитный договор № на сумму 218 335 рублей 85 копеек. В типовую форму договора № ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно, на заемщика возложена обязанность уплатить банку платеж за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета в размере 3,9% от суммы кредита, то есть в размере 8 515 рублей 10 копеек (п. 1.1.4 договора), а также заключить договор страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п. 2.2.6 договора), за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии банком удержано 9 820 рублей 75 копеек. Всего по данному кредитному договору Ефанов В.Н. в качестве комиссий оплачено 18 335 рублей 85 копеек.

Кроме того, <дата> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Ефанов В.Н. заключен кредитный договор № на сумму 434 310 рублей 53 копейки. В типовую форму договора № ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно, на заемщика возложена обязанность уплатить банку платеж за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета в размере 3,9% от суммы кредита, то есть в размере 16 938 рублей 11 копеек (п. 1.1.4 договора), а также заключить договор страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п. 2.2.6 договора), за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии банком удержано 17 372 рубля 42 копейки. Всего по данному кредитному договору Ефанов В.Н. в качестве комиссий оплачено 34 310 рублей 53 копейки.

Просит суд признать условия пунктов 1.1.4, 2.2.6 кредитных договоров № № от <дата>, № от <дата>, заключенных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Ефанов В.Н., обуславливающие обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Ефанов В.Н.: по кредитному договору № от <дата> 8 515 рублей 10 копеек, уплаченных ответчику в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика; 9 820 рублей 75 копеек, уплаченных в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии; по кредитному договору № от <дата> 16 938 рублей 11 копеек, уплаченных ответчику в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика; 17 372 рубля 42 копейки, уплаченных в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии; 4 775 рублей 02 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 52 646 рублей 38 копеек – неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего 110 067 рублей 78 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, также просит взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Рассмотрение настоящего дела было назначено к судебному разбирательству на 11 часов 00 минут <дата>, 12 часов 00 минут <дата>, 11 часов 30 минут <дата>. В указанные судебные заседания истец Ефанов В.Н., представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), представители третьих лиц ООО «СК «Гелиос резерв», ЗАО «МАКС», не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Повторное рассмотрение настоящего дела было назначено к судебному разбирательству на 11 часов 30 минут <дата>. В судебное заседание истец Ефанов В.Н., представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), представители третьих лиц ООО «СК «Гелиос резерв», ЗАО «МАКС», не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание то, что после принятия настоящего искового заявления к производству Березовского районного суда Красноярского края, ни в одно из судебных заседаний истец Ефанов В.Н. не явился без уважительной причины, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ефанов В.Н. без рассмотрения,

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ефанов В.Н. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                             А.Б. Золотухина