Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3084/2017 ~ М-2413/2017 от 16.06.2017

Дело № 2- 3084/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Корневой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиринкова А.В. к ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» об совершить юридически значимые действия по внесению изменений в договор управления многоквартирным домом от 01.01.2009 г.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать управляющую компанию внести изменения в договор управления многоквартирным домом, обосновав тем, что он является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ФИО10, между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО10, и управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» имеется договор управления многоквартирным домом от <дата>, до ноября 2016 года договор управления собственников помещений с управляющей организацией ежегодно пролонгировался и действовал в редакции 2009 года, однако некоторые условия договора управления не соответствуют требованиям жилищного законодательства, в частности в нарушение положений ст. 162 ЖК РФ в договоре управления не указан состав общего имущества многоквартирного дома, фактически отсутствует порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления, перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не соответствуют требованиям действующего законодательства. <дата> в соответствии с положениями ст.ст. 44, 45, 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО10, провели общее собрание, на котором было принято решение о внесении изменений в действующий договор управления многоквартирным домом от <дата>, общим собранием был определен и утвержден состав общего имущества многоквартирного дома, изменен и установлен перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствующие действующему законодательству, изменен и установлен порядок определения цены договора, размера и порядка внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, установлен порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (который в договоре управления фактически отсутствовал. Решением общего собрания было принято ввести в действие новую редакцию договора управления с <дата>. <дата> после оформления результатов голосования, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, изменения, вносимые в условия договора, протокол общего собрания и другие документы были переданы в управляющую организацию ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» для согласования внесения изменений в договор управления на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений от <дата>, в течение трех месяцев управляющая компания направляла свои письменные возражения, большинство изменений в договор управляющей организацией были приняты, но в целом изменения не были приняты. Несоответствие условий договора управления многоквартирным домом требованиям жилищного законодательства создает угрозу нарушения прав граждан на жилище со стороны управляющей организации. Таким образом, условия договора управления надлежит определять нормами статьи 162 ЖК РФ, положениям которой соответствуют изменения в договор управления, установленные решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>.

В судебное заседание назначенное на <дата> истец не явился, причины не явки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии суду не представил, судом определено повторно вызвать истца в судебное заседание назначенное на <дата>.

Однако по вторично вызову истец вновь не явился в судебное заседание причины не явки суду не сообщил, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Спиринкова А.В. к ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» об совершить юридически значимые действия по внесению изменений в договор управления многоквартирным домом от <дата> оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья