Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3684/2021 ~ М-2840/2021 от 24.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а№ по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании бездействия должностного лица незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании бездействия должностного лица незаконными.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судом судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового суда судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

Административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлено заявление с приложением оригинала определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой исполнительного документа.

Однако, на сегодняшний день, исполнительное производство не прекращено, денежные средства списываются со счетов ФИО1, тем самым нарушая права гражданина на самостоятельные пользования своими денежными средствами.

Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счета в кредитных организациях, открытые на имя ФИО1 арестованы, денежные средства списываются по отмененному исполнительному листу.

На основании вышеизложенного административный истец просил признать бездействие судебного пристава –исполнителя Центрального ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 выраженное в не прекращении исполнительного производства №-ИП незаконным. Признать списание денежных средств по исполните ному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Центрального ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –незаконным. Обязать судебною пристава-исполнителя Центрального ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 исполнительное производство №-ИП –прекратить. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 возвратить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства

    Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела имеется отзыв на административный иск, из которого следует, что возражает против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судом судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового суда судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

Административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлено заявление с приложением оригинала определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой исполнительного документы.

Административный истец в исковом заявлении ссылается, что на сегодняшний день, исполнительное производство не прекращено, денежные средства списываются со счетов ФИО1, тем самым нарушая права гражданина на самостоятельное пользования своими денежными средствами.

Вместе с тем, как следует из отзыва на административное исковое заявления административного ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено, все меры принудительного характера в отношении ФИО1 - отменены.

В соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов как действиями судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, так и УФССП по <адрес> не представлено.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения административными ответчиками прав должника ФИО1 не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании бездействия должностного лица незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:              А.А. Багрова