Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2020 ~ М-23/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-576/20

54RS0009-01-2020-000025-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

При секретаре Бердыбаеве Т.К.

С участием истца Шачковой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шачковой Г. В. к Ощепкову С. А., Ощепковой С. П. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шачкова Г.В. обратилась в суд с иском к Ощепкову С.А., Ощепковой С.П. о взыскании денежных средств по договору займа.

В исковом заявлении Шачкова Г.В. указала, что 17.02.2018 между истцом и ответчиками был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, согласно которому истец передал Ощепкову С.А., Ощепковой С.П. в заём денежные средства на сумму 40 000 руб., а ответчики обязались возвратить истцу в срок до 17.08.2018 сумму в размере 48 000 руб., из чего следует, что стороны согласовали размер процентов на сумму займа равный 8 000 руб.

Однако в указанный срок ответчики свое обязательство по договору займа не исполнили.

Сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 18.08.2018 по 17.12.2019, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 4 749,04 руб.

30.05.2019 истцом ответчикам была направлена претензия об уплате задолженности, которая была ими получена, но до настоящего времени никаких действий со стороны ответчиков, направленных на погашение суммы задолженности, предпринято не было.

В связи с нарушением прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив за услуги юриста 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом оказанных услуг, распиской.

В связи с изложенным, истец Шачкова Г.В. просила суд взыскать с Ощепкова С.А., Ощепковой С.П. сумму задолженности по договору займа в размере 40 000 руб., проценты за пользование займом в размере 8 000 руб., проценты на сумму долга за период с 18.08.2018 по день вынесения решения (по состоянию на 17.12.2019 проценты составляют 4 749,04 руб.), судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 1 782,47 руб.

Истец Шачкова Г.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, против вынесения решения суда в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Ощепков С.А., Ощепкова С.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись судом по месту своего жительства согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по НСО по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались от получения судебной корреспонденции и на основании ст. 117 ГПК РФ считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с отсутствием возражений со стороны истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключении договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только тогда, когда это прямо указанно в законе или в соглашении сторон.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как было установлено в судебном заседании, 17.02.2018 Ощепков С.А., Ощепкова С.П. взяли в долг у Шачковой Г.В. денежную сумму в размере 40 000 руб., которую обязались вернуть в срок до 17.08.2018, однако принятые на себя обязательства ответчики не исполнили.

Указанное достоверно подтверждается представленным Шачковой Г.В. в суд подлинником расписки от 17.02.2018, выданной ответчиками истцу.

Исходя из буквального толкования подлинника расписки от 17.02.2018 суд полагает, что к правоотношениям между Шачковой Г.В. и Ощепковым С.А., Ощепковой С.П. подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ о договоре займа.

Решая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключении договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленной расписки от 17.02.2018 следует, что Ощепков С.А., Ощепкова С.П. взяли в долг у Шачковой Г.В. денежные средства в размере 40 000 руб. и обязались вернуть денежные средства в размере 48 000 руб., из чего следует, что стороны согласовали размер процентов на сумму займа в размере 8 000 руб., в связи с чем суд удовлетворяет заявленные в этой части исковые требования Шачковой Г.В.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Таким образом, уплата процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, т.е. как неуплату основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами.

Ответчиками Ощепковым С.А. и Ощепковой С.П. срок исполнения денежного обязательства (17.08.2018) был нарушен, в связи с чем у истца возникает право на взыскание с должников процентов за пользование денежными средствами исходя из ст. 395 ГК РФ и следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
руб.	с	по	дни
48 000	18.08.2018	16.09.2018	30	7,25%	365	286,03
48 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	897,53
48 000	17.12.2018 16.06.2019	182	7,75%	365	1 854,90
48 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	414,25
48 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	400,44
48 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	451,07
48 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	418,85
48 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	131,51
48 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	327,87
48 000	10.02.2020	04.03.2020	24	6%	366	188,85
Итого:	565	7,23%	5 371,30

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов на сумму долга за период с 18.08.2018 по день вынесения решения суда (04.03.2020) включительно в размере 5 371,30 руб. подлежат также удовлетворению.

При этом, поскольку обязательство по возврату долга возникло как у Ощепкова С.А., так и Ощепковой С.П., то в силу ст. 322 ГК РФ их ответственность перед истцом является солидарной.

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представили, доводы иска и размер задолженности не оспорили.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать солидарно с Ощепкова С.А., Ощепковой С.П. сумму задолженности по договору займа в размере 40 000 руб., проценты за пользование займом в размере 8 000 руб., проценты на сумму долга за период с 18.08.2018 по 04.03.2020 включительно в размере 5 371,30 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1 782,47 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шачковой Г. В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ощепкова С. А., Ощепковой С. П. сумму задолженности по договору займа в размере 40 000 руб., проценты за пользование займом в размере 8 000 руб., проценты на сумму долга за период с 18.08.2018 по 04.03.2020 включительно в размере 5 371,30 руб., судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 1 782,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2020 г.