Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1380/2018 (2-13106/2017;) ~ М-7908/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-1380/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.01.2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Е.И.,

при секретаре – Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рженецкого Богдана Анатольевича к Куцепалову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Куцепалову А.А., просит взыскать задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 897,90 руб., неустойку 223 915,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 624 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бельская М.П. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований и добровольным погашением задолженности ответчиком.

Стороны в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца (по доверенности) отказалась от заявленных требований в полном объеме, полномочия по отказу от исковых требований имеются; учитывая, что не принять вышеуказанный отказ у суда оснований не имеется, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, суд полагает необходимым принять отказ истца Рженецкого Б.А. в лице представителя Бельской М.П. от иска к Куцепалову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и прекратить производство по настоящему делу.В соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, они должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с прекращением дела обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.09.2017г. об аресте имущества, принадлежащего Куцепалову А.А., находящегося у него или других лиц, в том числе на 100% доли в уставном капитале ООО ПК «ЛЕСКОМПЛЕКТ» (ИНН №, ОГРН №, адрес местонахождения: <адрес>), на сумму иска в размере 2 260 897 рублей 90 копеек подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Рженецкого Богдана Анатольевича к Куцепалову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры обеспечения иска, принятые определением суда от 06.09.2017г. в виде ареста имущества, принадлежащего Куцепалову Андрею Анатольевичу, находящегося у него или других лиц, в том числе на 100% доли в уставном капитале ООО ПК «ЛЕСКОМПЛЕКТ» (ИНН №, ОГРН №, адрес местонахождения: <адрес>), на сумму иска в размере 2 260 897 рублей 90 копеек отменить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья                     Е.И. Бондаренко.