Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2015 (2-4725/2014;) ~ М-3767/2014 от 07.05.2014

№ 2-9/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 20 января 2015 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием: представителя истца Салчатова С.А., по доверенности Якушенко Р.А.,

представителя ответчика ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» по доверенности Харченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Салчатова С. А. к ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, УТС и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Салчатов С.А., обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>

дата между Салчатовым С.А. и компанией ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств сроком на один год до дата полис серия АТС/5207 № №.

В соответствии с заключенным договором было застраховано ТС марки <данные изъяты>, рег. знак №, идентификационный номер (VIN): №.

дата произошел страховой случай, в результате дорожно- транспортного происшествия был причинён ущерб автомобилю. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил ответчику, все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховая компания не признала случай страховым. Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику-специалисту ИП Пронов С.В., для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно отчету независимого эксперта № от дата о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей, а право требования УТС составляет <данные изъяты> рублей.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией предоставив отчет о стоимости ремонта и понесенных затратах с целью урегулировать спор в досудебном порядке. Данная претензия оставлена без рассмотрения а соответственно без удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Согласно ст. 79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истца, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Миргородского Р.А., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 86 ГК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете эксперта Миргородского Р.А., поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В ходе разбирательства дела, представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей , взыскания штрафа в доход потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, в случае удовлетворения просил уменьшить судебные расходы и проценты.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании дата между Салчатовым С.А. (далее - Страхователь) и компанией ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (далее – Страховщик) был заключен договор добровольного страхования ТС сроком на один год до 29.04.2015г., что подтверждается полисом серия №.

В соответствии с заключенным договором было застраховано ТС марки <данные изъяты>

Страховая премия была уплачена в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии 12 № от дата года, а страховая сумма согласно заключенного договора составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 9 (Порядок и форма страхового возмещения) по риску «Ущерб» предусмотрено оплата счетов по ремонту на СТО по направлению Страховщика, либо выплата в денежной форме.

дата произошел страховой случай, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата года.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» по КАСКО (хищение, ущерб) в соответствии с договором страхования транспортных средств.

Истец - Салчатов С.А. обратилась в Северо - Кавказский филиал ОАО «СГ <данные изъяты>» с заявлением о страховом случае. Страховая компания не признала данное событие страховым случаем и направила истцу отказ.

Согласно отчету независимого эксперта № от дата об оценке полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей, а право требования УТС составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>№, составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете эксперта Миргородского Р.А., поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд признает доводы истца обоснованными.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления транспортного средства в размере нарушенного права.

В стоимость ремонта включают следующие расходы (затраты): расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта; расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и накладных расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость норма - час).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик свои обязательства по страховому возмещению по договору не выполнил.

В связи с тем, что ответчик длительное время пользовался денежными средствами в размере 128629.00 рублей на эту сумму подлежит уплата процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Период просрочки с12.03.2014по20.01.2015 года составляет 315(дней), а ставка рефинансирования:8.25%

Проценты итого за период: <данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами на <данные изъяты> года составляют <данные изъяты>

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, учитывая заявление ответчиком о применении судом ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика сумму в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000.00 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предписывается: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа, исчисляемая, как пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам связанным с рассмотрения дела. Расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате за услуги оценщика-специалиста в размере <данные изъяты> рублей. Суд признает данные расходы необходимыми для восстановления прав потерпевшего и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салчатова С. А. к ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в пользу – Салчатова С. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>рубля.

Взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в пользу – Салчатова С. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в пользу – Салчатова С. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в пользу – Салчатова С. А. услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в пользу – Салчатова С. А. услуг оценщика-специалиста в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в пользу – Салчатова С. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей отказать.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании процентов в размере <данные изъяты> отказать.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Коваленко О.Н.