Приговор по делу № 1-183/2016 от 30.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретарях Цепиловой Д.В., Белавиной М.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Серебрянникова Г.С., потерпевшего *** подсудимого Половникова А.В., защитника, в лице адвоката Кулешова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Половникова А.В., *** , ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Половников А.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 15 минут дата, Половников А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в беседке, по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, возникшего на почве личных неприязненных отношений к *** ., взял со стола, за которым сидел совместно с *** кухонный нож, используя и применяя данный предмет, в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область груди *** В результате умышленных преступных действий Половникова А.В. потерпевшему причинены телесные повреждений, в виде проникающего колото-резанного ножевого ранения передней поверхности правой половины грудной клетки, в проекции 4-5 ребер по парастернальной линии с повреждением ткани легкого и развитием гемопневмоторакса, расценивающегося как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Кроме того, органом предварительного расследования действия Половникова А.В. так же квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно совершенное указанного преступления из хулиганских побуждений.

Подсудимый Половников А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что дата распивал спиртное совместно с *** ., в беседке, во дворе <адрес> в <адрес>. В ходе употребления алкогольных напитков *** . и *** стали разговаривать о боевых действиях в *** , при этом последний, высказался негативно о данных событиях, сообщив о безразличии к произошедшему, указанные слова его сильно обидели, так как он является ветераном войны в *** , и безразличное отношение к погибшим людям, не допустимо. После чего, он взял со стола, за которым сидел нож, привстал со стула и нанес им удар в область груди, сидевшему справа ***

Согласно протоколу явки с повинной, Половников А.В. дата добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, собственноручно указав, что дата около 16 часов 15 минут, во дворе частного дома, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар в область груди неизвестному мужчине (т.1 л.д. 91-92).

В ходе проверки показаний на месте Половников А.В. рассказал о событиях, произошедших дата, по адресу: <адрес>. Показав, беседку, где совместно с потерпевшим распивал спиртное, указал место, где находился *** . до нанесения ударов, показал, где взял нож и каким образом, нанес удар ножом в область груди потерпевшего (т.1 л.д. 102-118).

Показания, данные подсудимым в ходе судебного заседании, суд находит правдивыми, как и показания, данные при проверке на месте в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. Приведенный процессуальный документ содержит подпись, Половникова А.В. с рукописным текстом последнего о прочтении, и удостоверении правильности отраженных показаний.

Несмотря на признание Половниковым А.В. вины в предъявленном обвинении, его вина, полностью подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевший *** суду показал, что дата находился дома, по адресу: <адрес>, в беседке, находящейся на придомовой территории совместно с *** и Половниковым А.В. распивал спиртное, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем произошедшие события не помнит. Почему и каким образом Половников А.В. нанес ему удар ножом в область груди, также не помнит. Когда находился на лечении, ввиду полученного повреждения, Половников А.В. приходил к нему в больницу, приносил продукты питания, извинялся. В настоящее время, он Половникова А.В. простил, претензий к последнему не имеет, принятые Половниковым А.В. меры, достаточны для заглаживания вреда.

Свидетель *** ., с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д. 43-46) показала, что дата совместно с *** ., Половниковым А.В. находились в гостях у *** ., в беседке распивали спиртное. В ходе употребления алкоголя возник незначительный спор о боевых действиях в *** после которого Половников А.В. взял со стола нож, привстал, нанес им один удар в область груди *** , сидящего рядом с ним, и сел на место. В целях оказания помощи потерпевшему она вызвала медицинских работников.

Свидетель *** . суду показал, что дата находился в гостях у *** совместно с *** и Половниковым А.В., распивали спиртные напитки. В ходе общения, между ним и *** возник спорт о военных действиях, в том числе в Афганистане, каждый отстаивал свою точку зрения, однако, *** . сказала успокоиться, и не обсуждать данную тему. После чего, Половников А.В. нанес удар ножом в область груди *** ., момент нанесения удара он не видел.

Свидетель *** ., с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д. 39-42) суду показал, что дата находился в гостях у *** ., также присутствовали *** . и Половников А.В. все употребляли алкогольные напитки. Примерно около 16 часов между *** . и *** . возник конфликт, в ходе которого потерпевший в грубой негативной форме отозвался о боевых действиях в *** и людях, проходивших службу. После чего Половников А.В. взял со стола нож и нанес им удар в область груди ***

Показания свидетелей и потерпевшего, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. В судебном заседании оглашены протоколы допросов свидетелей *** . и *** изложенные в которых показания они подтвердили в полном объеме, указав причину противоречий, заключающуюся в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта. Оснований для оговора подсудимого данным свидетелями и потерпевшим не установлено.

Объективно указанные свидетелями и потерпевшего обстоятельства нашли свое подтверждение и письменными доказательствами.

Исходя из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> дата в 16 часов 20 минут от работника скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что *** причинены телесные повреждения (т.1 л.д. 7).

На основании рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> дата в 17 часов 55 минут от медицинского работника поступило сообщение о проникающем ножевом ранее у *** . (т.1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 10-13) осмотрена беседка, расположенная в огороде <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в беседке имеется стол, стулья, лавка. На столе, обнаружены рюмки, бутылки со спиртным, с поверхности которых изъяты следы пальцев рук. На покрывале, находящемся на пластиковом стуле обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.

В ходе осмотра помещения ординаторской травматологического отделения ГБУЗ СО « *** » обнаружен и изъят нож с белой ручкой из полимерного материала, длинной 31 см., длинной клинка - 19,5 см., шириной клинка - 3,5 см. На ноже обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 14-16).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, осмотрен дата (т.1 л.д. 51-56), участвующий при проведении данного следственного действия Половников А.В. указал, что именно данным ножом, нанес удар ***

В соответствии с заключением эксперта (т. 1 л.д. 70-73) следы пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия дата, оставлены большим и безымянным пальцем правой руки Половникова А.В.

На основании заключения эксперта (т.1 л.д. 62-63), нож, изъятый в ходе осмотра травматологического отделения ГБУЗ СО « *** » дата, к категории холодного оружия не относится, является хозяйственно-бытовым.

Исходя из заключения эксперта (т.1 л.д. 34-35) при обращении за медицинской помощью у *** . обнаружены повреждения, в виде проникающего ножевого колото-резанного ранения передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 4-5 ребер по парастернальной линии с повреждением ткани легкого и развитием гемопневмоторекса. Указанные повреждения могли быть причинены от одного ударного воздействия острым колюще-режущим орудием типа ножа, представленным на экспертизу, в направлении сверху вниз, спереди назад и кнаружи. Оценивается, как вред здоровью опасный для жизни человека в момент причинения и расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, пришли именно к таким выводам. Оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертов у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с положениями ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Половников А.В. нанес один удар ножом *** . на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с негативным высказыванием последнего о боевых действиях в *** . Исходя из индивидуальных особенностей Половникова А.В., оцененные *** . события, являются личностной ценностью, представляют повышенную значимость для подсудимого, ввиду чего, хулиганские побуждения в действиях Половникова А.В., отсутствуют.

Позиция государственного обвинителя мотивирована, основана на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Половникова А.В. в умышленном причинении *** . тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла своё подтверждение как показаниями свидетелей и потерпевшего, заключениями судебных экспертиз, так показаниями подсудимого.

При этом суд исходит из субъективного отношения подсудимого к нанесению телесных повреждений и к наступившим последствиям, Половников А.В. нанося один удар ножом в область груди *** ., предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и по обстоятельствам дела желал наступление этого результата.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что преступление совершено Половниковым А.В. на почве личных неприязненных отношений к ***

Действия Половникова А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о мере наказания.

Подсудимый совершил оконченное преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения вышеназванного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории.

Преступление, совершенное Половниковым А.В., представляет повышенную опасность, посягающее на общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья, как важнейшего социального блага.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что Половников А.В. женат, постоянного источника дохода не имеет, в быту соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным охарактеризован с удовлетворительной стороны, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков. Подсудимый проходил военную службу, участвовал в боевых действиях, имеет государственные награды, представителями правления Союза ветеранов *** , характеризуется положительно, инициативным человеком, активно принимающим участие в мероприятиях по патриотическому воспитанию молодежи.

Половников А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению экспертов (т.1 л.д. 205-206) в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый имеет расстройство здоровья, ввиду полученных травм, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает сообщение правоохранительным органам о совершенном преступлении, отраженном в протоколе явки с повинной, а также обстоятельства совершения преступления, показанные при его допросах, признается судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, прохождение военной службы в условиях боевых действий, принесение потерпевшему извинений, заглаживание вреда, причиненного ***

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, индивидуально-психологические особенности личности подсудимого, отраженные в заключение экспертов, суд приходит к выводу о существенном влияние состояния опьянения на поведение Половникова А.В., в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля, повышении агрессивности, не исключающие его вменяемости, ввиду чего, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Половникова А.В. не возможно без изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида определенного Половникову А.В. наказания, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественное доказательство, являющееся орудием преступления - нож, необходимо уничтожить, предметы, не являющиеся таковыми - рубаху, джинсовые брюки, оставить у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Половникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Взять Половникова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож - уничтожить; джинсовые брюки, рубаху - оставить у законного владельца, потерпевшего ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Судья: О.А. Степанова

***

***

***

***

***

***

***

***