Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2015 ~ М-138/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-283/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                     19 февраля 2015 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                 Разумова М.В.,

при секретаре                                                             Невзоровой О.И.,

с участием представителя истца -

открытого акционерного общества

«Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал по доверенности                                        Палецкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к Герасимовой Марине Анатольевне об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации,

у с т а н о в и л :

истец - открытое акционерное общество «ФИО1 сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал (Банк) обратился с заявлением в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по делу № вынесено решение, в том числе об обращении взыскания в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в пределах задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.,№ от 03.05.2011г., № от 09.02.2010г., № от 30.03.2010г. в размере 15585,77 рублей на имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее на праве собственности ФИО3: Зерноуборочный комбайн JOHN DEERE 2266Е. 2000 г. выпуска. № кузова 093407. ПТС серия ТА №305430.

    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов Управления ФССП по <адрес> (далее - Борисоглебский РОСП) в рамках исполнительного производства № вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги. Торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, предложено обратиться в суд с заявлением о снижении начальной продажной стоимости на повторных торгах, более чем на 15%.

    Истец указывает, что согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные правовые нормы применяются, в том числе, и на то, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, может существенно отличаться от его рыночной стоимости на момент реализации, что впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства, произведенным независимым оценщиком - ООО «ФИО2» установлено, что рыночная стоимость оцениваемого имущества с учетом НДС в настоящее время составляет <данные изъяты>

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013г., заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоночально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечении кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимся подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке предусмотренной ст.434 ГПК РФ

С учетом положение п. 12 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, значительным уменьшением рыночной цены предмета залога следует считать уменьшение цены более чем на 25%.

    Снижение рыночной стоимости имущества более чем на 25% после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, является значительным и с целью соблюдения баланса интересов должника и взыскателя должно служить основанием для изменения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Иное означало бы лишение залогового кредитора права на получение полного удовлетворение требований из стоимости предмета залога, поскольку в случае несостоявшихся повторных торгов у залогодержателя, в соответствии с действующим законодательством остается право принять имущество в погашение задолженности по основному обязательству по цене на 25 % менее первоначальной или отказаться от принятия имущества ( т.е. в данном случае потерять все права залогодержателя).

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.203, 434 ГПК РФ, истец просит: изменить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, установленную Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1835/13; определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в следующем размере: Зерноуборочный комбайн JOHN DEERE 2266Е- начальная продажная стоимость <данные изъяты>. (с НДС).

Представитель истца - открытого акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал ФИО6, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.    Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Представитель третьего лица – <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России в судебное заседание не явился. извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено    обратить взыскание в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в пределах задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.,№ от 03.05.2011г., № от 09.02.2010г., № от 30.03.2010г. в размере <данные изъяты> рублей на имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее на праве собственности ФИО3: Зерноуборочный комбайн JOHN DEERE 2266Е. 2000 г. выпуска. № кузова 093407. ПТС серия ТА №305430.

    На основании указанного решения суда истцу выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России.

<адрес> отделом судебных приставов Управления ФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги. Торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, предложено обратиться в суд с заявлением о снижении начальной продажной стоимости на повторных торгах, более чем на 15%.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

р е ш и л :

    удовлетворить иск открытого акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к ФИО3 об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Изменить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, установленную Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску открытого акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к ФИО3 об установлении начальной продажной цены.

    Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в следующем размере: Зерноуборочный комбайн JOHN DEERE 2266Е- начальная продажная стоимость <данные изъяты>. (с НДС).

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: