Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2014 от 29.04.2014

12-135/14 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2014 года г. Воронеж

И.о. судьи Центрального районного суда г. Воронежа Артамонов В.Д.,

с участием заявителя Черникова А.В.,

представителя ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Черникова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ заявитель Черников А.В., управлявший автомобилем № был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, поскольку управляя указанным автомобилем общей массой более 2,5 тонн, двигаясь по <адрес> при наличии трех полос для движения в одном направлении в нарушение п. 9.4 ПДД РФ следовал в крайней левой полосе.

Черников А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным.

В судебном заседании Черников А.В. пояснил, что на левую полосу движения он выехал, объезжая остановившейся на остановке общественного транспорта «<адрес>» автобус, а также двигался по этой полосе, желая совершить разворот. Кроме того, при привлечении его к административной ответственности, по его мнению, нарушена процедура привлечения, соответственно нарушены его права, а именно: при его несогласии с нарушением правил дорожного движения инспектор ДПС не составил и не вручил ему копию протокола об административном правонарушении, пригласив понятых, вручил ему копию постановления по делу об административном правонарушении и его личные документы и отпустил, после чего стал составлять протокол об административном правонарушении.

Инспектор ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 доводы заявителя не признал и показал, что он – Черников А.В. согласился с нарушением ПДД РФ ввиду чего он составил постановление об административном правонарушении, но потом Черников А.В. стал отрицать свою вину и отказался подписывать постановление об административном правонарушении. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол об административном правонарушении. Черников А.В. отказался подписывать протокол об административном правонарушении, расписался лишь за получение копии постановления об административном правонарушении. Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, а также свидетелей, участвующих в качестве понятых при привлечении Черникова А.В. к административной ответственности ФИО3 и ФИО4, находит жалобу Черникова А.В. не подлежащей удовлетворению.

По факту нарушения п. 9.4 ПДД РФ объяснения Черникова А.В. о том, что он выехал на левую крайнюю полосу движения отыскивая место для разворота суд не может признать состоятельными, поскольку он осуществлял движение приближаясь непосредственно к перекрестку перед которым имеются знаки дорожного движения, предусматривающие направление движения транспортных средств по полосам и через перекресток.

Доводы Черникова А.В. о нарушении процедуры его привлечения к административной ответственности суд также не может признать обоснованными, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что инспектор ДПС приглашая их в качестве понятых разъяснил, что необходимо засвидетельствовать отказ Черникова А.В. от признания им вины в нарушении ПДД РФ и отказ от подписания документов. В их присутствии и присутствии Черникова были составлены документы, подписать которые Черников А.В. отказался. Они же подписали составленные работниками ГИБДД документы.

Несмотря на то, что копия постановления, врученная Черникову А.В. о привлечении его к административной ответственности имеет недостатки в оформлении, суд считает это обстоятельство недостаточным для освобождения от административной ответственности. Черников А.В. хорошо знал и понимал суть нарушения за которое привлечен к административной ответственности, все основные моменты отражены и доступны для прочтения. Других оснований для удовлетворения жалобы Черникова А.В. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Черникова А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черникова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

И.о. судьи (подпись) Артамонов В.Д.

<данные изъяты>