Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2014 (2-5664/2013;) ~ М-5555/2013 от 22.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108/14 по иску ИП Деричева И. В. к Иванову Е. В. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Деричев И.В. обратился в суд с иском к Иванову Е.В. о взыскании задолженности по договору в сумме <...>., неустойки в размере <...>., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование требований указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда <номер>, предметом договора было строительство индивидуального дома «<...>» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с договором он взял на себя обязательство организовать и провести строительство индивидуального дома «<...>» в сроки, согласованные сторонами и указанные в договоре. Ответчик взял на себя обязательство принять построенный объект, подписать акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), в соответствии с договором утвердить отчет об исполнении поручения, акт сверки расчетов и оплатить выполненную работу в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Стоимость строительства в соответствии с договором составила <...>. Он полностью выполнил свои обязательства по договору, построенный дом был принят ответчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от <дата> года, подписан без замечаний. Ответчиком стоимость работ по договору в полном объеме не оплачена, задолженность составила <...>. <дата> он направил претензию в адрес ответчика с предложением выполнить обязательства и оплатить работы по договору и неустойку. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фазлыева Д.И. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик: Иванов Е.В.. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства и регистрации, указанному им в договоре, судебная корреспонденция возвращена из-за неявки адресата. В настоящее судебное заседание ответчик был извещен посредством электронной почты, которое было доставлено и прочитано Ивановым Е.В. Согласие на извещение по электронной почте, также имеется в электронной распечатке. Следовательно, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, однако, не предоставил суду сведений об уважительности причин своей неявки, об отложении не просил, в связи с чем определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.ст.119,167 ГПК РФ, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда <номер>, предметом договора было строительство индивидуального дома «<...>» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>., в срок до <дата>., а ответчик обязался принять построенный объект, подписать акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), утвердить отчет об исполнении поручения, акт сверки расчетов и оплатить выполненную работу в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Стоимость строительства в соответствии с договором определена сторонами в сумме <...>. (л.д.7-10).

Согласно ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Объем и стоимость дополнительных работ согласованы в порядке, предусмотренном ст.743 ГК РФ, о чем свидетельствует подписанные сторонами договор, в соответствии с которыми ответчик согласился со стоимостью работ.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец работы (в том числе и дополнительные) по договору выполнил в полном объеме, подтверждением чему является подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), отчет об исполнении поручения, акт сверки расчетов (л.д.30, л.д.31, л.д.32).

Ответчик во исполнение обязательств по договору оплатил только <...>., оставшаяся сумма долга составила <...>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается.

Поскольку ответчик не представил и материалы дела не содержат доказательств оплаты выполненных на объекте работ в полном объеме, требование истца о взыскании с Иванова Е.В.. задолженности по договору в сумме <...>. подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена выплата неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,3% за каждый день просрочки предусмотрено пунктом 5.4 договора. (л.д.3).

Представитель истца просила взыскать с Иванова Е.В.. неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>. Указала, что со дня окончания строительства и передачи дома ответчик злостно нарушает условия договора, которое истец заключил с ответчиком. Ответчик в течение длительного времени не исполняет обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения ответчиком, принявшим дом по акту обязательств по договору, суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом (л.д.34) и полагает необходимым взыскать с Иванова Е.В. неустойку в размере <...>., оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. (л.д.6),что согласуется с нормами ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 743, 753 ГК РФ, ст.ст. 98, 167ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Деричева И. В. удовлетворить.

Взыскать с Иванова Е. В. в пользу ИП Деричева И. В. задолженность по договору в сумме <...> неустойку в размере <...>., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: