Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2020 (2-13068/2019;) ~ М-8603/2019 от 12.08.2019

Дело №2-1564/2020

уид 24RS0048-01-2019-010383-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Сидоренко Ольги Владимировны к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Сидоренко О.В. обратилось в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) в котором просит: прекратить участия Сидоренко О.В. в программе коллективного добровольного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+ » в Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 34 829,81 рублей за неиспользованную часть услуги по включению в программу добровольной страховой защиты; неустойки в размере 31 346,83 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на доверенность в размере 1 500 рублей.

Мотивировав свои требования тем, что между Сидоренко О.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 082,00 рублей, процентная ставка по кредиту 12,5 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев, ежемесячный аннуитетный платеж 4 006,48 руб. Сидоренко О.В. является застрахованным лицом по Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" ("Финансовый резерв Лайф+", страховщик ООО СК "ВТБ Страхование"). Неотъемлемой частью программы страхования, в которой участвует истец, являются Условия по страховому продукту «Финансовый резерв». Согласно п. 1.1. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» указанные условия (на которых заключен договор) являются приложением к Договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО). Пунктом 5,6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Застрахованный вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Пункт 5,7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Истец Сидоренко О.В., представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела и извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Малагаева О.М., действует на основании доверенности, ранее представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также письменный отзыв, из которого следует, что Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком, так как страховая премия получена страховщиком, в связи с чем, обязанность по возврату страховой премии не предусмотрена. Кроме того страховая премия состоит из двух частей вознаграждение банка за подключение к программе страхования и возмещение затрат на оплату страховой премии. Услуга по подключению истца к программе страхования оказана Банком своевременно и надлежащим образом, в связи, с чем возврату не подлежит. Также считает, что выдача кредита и присоединение к программе страхования не находятся в прямой зависимости и в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору истец остался застрахованным на весь срок страхования.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщило.

Представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, привлеченный к участию в деле для дачи заключения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее представил заключение согласно которого полгал заявленные требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сидоренко О.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 178 082 рубля под 12,5 % годовых, на срок 60 месяцев по 21.02.2023г.

Одновременно с заключением кредитного договора, истцом подписано заявление на включение ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». В данном заявлении истец просила обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Срок страхования составил с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила – 178 082 рубля. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования по указанной Программе за весь срок страхования составила 48 082 рубля, из которых: вознаграждение банка – 9 616,40 рублей, а страховая премия – 38 465,60 рублей.

Услуга по страхованию оказана Банком ВТБ (ПАО) на основании договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО).

В качестве выгодоприобретателя в условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» является застрахованное лицо, а в случае смерти наследники. Программа «Финансовый резерв Лайф+» включает в себя страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Сумма в размере 48 082 рубля списана со счета истца в день выдачи заемных средств ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца, что подтверждается заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Сидоренко О.В. досрочно исполнила обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Банком ВТБ (ПАО).

Истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из программы страхования и его исключении с ДД.ММ.ГГГГ, а также требованием о возврате денежных средств пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Требования оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 5.5 раздела 5 договора коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО), страхование, обусловленное договором, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора (п. 5.6 договора).

В соответствии с п. 5.7 договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, уведомив в письменной форме страховую компанию о расторжении договора страхования, истец реализовала соответствующее право.

Из материалов дела следует, что страхование истца осуществлялось на основании договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ (ПАО), приложением к которому являются Условия по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+".

В силу пункта 5 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее - Условия) страховая сумма указывается в заявлении на включение в программу страхования, исходя из которой определяется размер страховой премии. Срок страхования в отношении каждого застрахованного лица устанавливается в заявлении на включение, которое подписывает застрахованный.

Раздел 6 Условий содержит перечень оснований прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица, к которым относится: исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного лица в полном объеме (пункт 6.1.1.), прекращение договора страхования по решению суда (пункт 6.1.2), в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункт 6.1.3).

Согласно пункту 6.2. Условий страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступление страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в этих случаях возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем необходимых документов.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно условиям подключения к Программе страхования «Финансовый резерв Профи» по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно исполнены обязательства по заключенному с банком кредитному договору.

При этом условие договора страхования о невозможности возврата страховой премии противоречит нормам права применительно к случаям, когда заемщик досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, при заключении которого он заключил договор страхования жизни с целью обеспечения взятых на себя обязательств, поскольку страхователю принадлежит право на односторонний отказ от исполнения договора, императивно установленное статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, что право истца не может быть ограничено соглашением сторон.

Оценивая изложенное, учитывая, что присоединение истца к Программе страхования было обусловлено заключением ею кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней истец не имела, с учетом того, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала, в связи, с чем она утратила интерес к указанному договору, договором коллективного страхования предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа застрахованного быть присоединенным к программе страхования, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца части страховой платы пропорционально времени пользования программой страхования, что согласуется с положениями ст.958 ГК РФ, ст.32 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с условиями договора страхования от 01.02.2017 года, которыми предусмотрено досрочное прекращение договора страхования, если наступление страхового риска отпало по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в данном случае – вследствие досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание, что истец досрочно погасила кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что срок страхования равен сроку кредитного обязательства, страховая сумма – сумме предоставленного кредита, что истицей произведено досрочное погашение кредитного обязательства, суд приходит к выводу о прекращении договора страхования, в связи с чем, истица подлежит исключению из участников Программы коллективного страхования заемщиков кредитов Банка ВТБ (ПАО) в рамках страхового продукта «Финансовый Резерв».

Договор страхования прекратил свое действие с момента погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею страховая премия в размере 34 829 руб.81 коп. исходя из следующего расчета: (48 082 руб. (страховая премия):1825 дня (период страхования) х 1322 дня (период страхования от которого истец отказался) =34 829 руб.81 коп.)

Доводы ответчика о том, что условия договора коллективного страхования не предусматривают возврат страховой премии, являются несостоятельными.

Вследствие включения истца в программу коллективного страхования с внесением истцом соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика Сидоренко О.В., а, следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик, т.е. Сидоренко О.В. имеющая в данном случае, исходя из положений п. 5.7 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, право на возврат части страховой премии.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является получателем денежных средств по договору страхования, поскольку материалами дела подтверждено, что плата за включение в число участников Программы страхования, состоящая из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 9 986 руб.40 коп. расходы банка на оплату страховой премии страховщику составляют 39 945 руб. 60 коп.

В силу положений ст. 15 Закона РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 500 рублей, находя ее соответствующей характеру допущенных ответчиком нарушений прав потребителя.

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в общей сумме 17 665 руб. ((34 829 руб. 81 коп.+ 500)/ 50%), из которых 8 832 руб. 50 коп. подлежат взысканию в пользу истца и 8 832 руб. 50 коп. в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра». При этом суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца, обуславливающих возможность полного взыскания штрафа.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки.

К отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, регулирующая случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку требования истца о взыскании неустойки основаны на факте заключения со страховой компанией договора страхования и отказа в возврате уплаченных по нему денежных средств в связи с его досрочным расторжением, а, следовательно, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями закона.

Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Не подлежащим удовлетворению суд находит требования о взыскании расходов на составление доверенности, поскольку представленная в материалы дела доверенность является общей, кроме того, КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» вправе представлять интересы потребителей в суде без специальной доверенности, на основании письменного обращения потребителя.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1544 руб.89 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Сидоренко Ольги Владимировны к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Прекратить участие Сидоренко Ольги Владимировны в программе коллективного добровольного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Сидоренко Ольги Владимировны страховую премию за неиспользованную часть услуги по включению в программу добровольной страховой защиты в размере 34 829 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 8 832 рубля 50 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 8 832 рубля 50 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1544 рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований КРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Сидоренко О.В. о взыскании неустойки, расходов на доверенность, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     И.В. Критинина

Мотивированно решение изготовлено 07.08.2020г.