Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4621/2014 ~ М-3581/2014 от 25.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4621/14

по иску Закрытого акционерного общества <...> к Никифоровой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество <...> (далее – ЗАО <...>) обратилось в суд с иском к Никифоровой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ОАО «<...>» ( на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «<...>» от <дата>., а также решения единственного акционера ЗАО <...> от <дата>. Банк <...> реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «<...>» ) и Никифорова Ю.С. заключили кредитный договор <номер>, который состоит из заявления-анкеты, общих условий выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<...>» и тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт ОАО «<...>». Согласно условиям кредитования заявление-анкета является офертой заемщика кредитору, а открытие счета в валюте, указанной в заявлении-анкете, заемщику является акцептом оферты заемщика и фактом заключения кредитного договора. В соответствии с условиями заявления-анкеты от <дата>, заемщик обратился в банк с просьбой (офертой) о предоставлении кредитной карты <...> и установлении кредитного лимита по кредитной карте в размере не более <...>. Согласно тарифам на выпуск и обслуживание банковских карт ОАО «<...>» установлена процентная ставка по кредиту в размере 23%годовых. Кредитор принял решение о заключении с заемщиком договора на указанных условиях в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт. <дата> кредит был предоставлен. Согласно заявлению-анкете не позднее 20 числа каждого месяца подлежит возврату сумма не менее минимального платежа, включающего в себя 5% от суммы ссудной задолженности, существующей на последнюю расчетную дату, проценты, начисленные и выставленные к погашению на последнюю расчетную дату на ссудную задолженности, возникшую ранее, чем в отчетный период, а также иную задолженность, рассчитанную в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт. <дата>. в срок, установленный кредитным договором для уплаты очередного платежа по погашению основного долга и процентов, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору и не перечислил денежные средства в необходимом размере. Последний платеж в погашение просроченного долга поступил от заемщика <дата>. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии с гл. 8 общих условий выпуска и обслуживания банковских карт кредитор потребовал от заемщика досрочного возврата кредита. <дата> ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако в добровольном порядке требование не было исполнено, что явилось основанием обращения в суд с иском. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составила <...>, из которых: <...>- задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <...> – задолженность по уплате процентов на просроченную задолженность по кредиту.

Истец ЗАО <...> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство, в котором истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя.(л.д. 3).

Ответчик Никифорова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ранее были представлены возражения по иску, из которых следует, что пунктами 2.5., 4.7, 6.4, 6.5, 6.6 общих условий выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<...>» <...> в одностороннем порядке вправе изменять размер процентной ставки по кредиту, что является недопустимым в силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что Банк фактически навязал ей условия кредитного договора.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, доложив дело, исследовав материалы дела и оценив представлены доказательства с учётом положений ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 428 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ОАО «<...>» ( на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «<...>» от <дата>., а также решения единственного акционера ЗАО <...> от <дата>. Банк <...> реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «<...>» ) и Никифорова Ю.С. заключили кредитный договор <номер>, который состоит из заявления-анкеты, общих условий выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<...>» и тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт ОАО «<...>».

Согласно условиям кредитования заявление-анкета является офертой заемщика кредитору, а открытие счета в валюте, указанной в заявлении-анкете, заемщику является акцептом оферты заемщика и фактом заключения кредитного договора.

В соответствии с условиями заявления-анкеты от <дата>, заемщик обратился в банк с просьбой (офертой) о предоставлении кредитной карты <...> и установлении кредитного лимита по кредитной карте в размере не более <...>.

Согласно тарифам на выпуск и обслуживание банковских карт ОАО «<...>» установлена процентная ставка по кредиту в размере 23%годовых.

Кредитор принял решение о заключении с заемщиком договора на указанных условиях в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт.

<дата> кредит был предоставлен.

Согласно заявлению-анкете не позднее 20 числа каждого месяца подлежит возврату сумма не менее минимального платежа, включающего в себя 5% от суммы ссудной задолженности, существующей на последнюю расчетную дату, проценты, начисленные и выставленные к погашению на последнюю расчетную дату на ссудную задолженности, возникшую ранее, чем в отчетный период, а также иную задолженность, рассчитанную в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт.

Присоединившись к Правилам кредитования, подписав заявление-анкету, получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

Условия договора определены в общих условиях выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<...>» и тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт ОАО «<...>» и которые являются в совокупности кредитным договором, заключенным между ЗАО <...> и Никифоровой Ю.С..(л.д.25-46)

Как следует из материалов дела Никифоровой Ю.С. предоставлен кредит в размере <...> под 23 % годовых.

Предоставляемые кредитные средства были перечислены в соответствии с условиями договора на ссудный счёт ответчика.

Из представленной истцом выписки по лицевому счёту усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются (л.д. 14-22).

Согласно расширенному расчёту задолженности, представленному истцом, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика Никифоровой Ю.С. образовалась задолженность в размере <...>, из которых: <...>- задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <...> – задолженность по уплате процентов на просроченную задолженность по кредиту.

<дата> ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако в добровольном порядке требование не было исполнено. (л.д.43)

Ответчик Никифорова Ю.С.. допустила нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> общая сумма задолженности составила <...>, из которых: <...>- задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <...> – задолженность по уплате процентов на просроченную задолженность по кредиту.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расширенным расчетом, ознакомившись с которым, суд находит его правильным и обоснованным.

Доводы ответчика, указанные в возражениях о том, что невозможно установить какая сумма подлежит списанию с расчетного счета, суд находит несостоятельными и ничем не подтвержденными, опровергнутыми представленным расширенным расчетом задолженности.

Кроме того, доводы ответчика о том, что банк навязал ей условия договора и эти условия кредитного договора являются нарушающими её права, как потребителя, в данном случае, также ничем не подтверждены, решение о признании указанных в возражениях пунктов договора незаконными, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании образовавшейся задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества <...> удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой Ю. С. в пользу Закрытого акционерного общества <...> задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> общая сумма задолженности составила <...>, из которых: <...>- задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <...> – задолженность по уплате процентов на просроченную задолженность по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Землемерова О.И.