Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2017 ~ М-927/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-1013/2017                                                                                      Копия                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса                                                                                         4 октября 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Цаплиной Ю.А.,

с участием истцов Бурлаковой Т.Н., Макшина В.В., Акулова С.А.,

представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Копыловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаковой Татьяны Николаевны, Акулова Сергея Александровича, Азановой Любови Владимировны, Горбуновой Натальи Викторовны, Занина Сергея Афанасьевича, Макшина Виктора Викторовича к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о присвоении долей земельного участка в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Акулов С.А., Азанова Л.В., Горбунова Н.В., Занин С.А., Бурлакова Т.Н., Макшин В.В. обратились в суд с учетом уточненных исковых требований к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации» (далее - ГБУ ПК «ЦТИ») о признании долей на земельный участок с кадастровым номером № в следующих размерах: Азановой Любови Владимировне - 1/7 долю в праве, Акулову Сергею Александровичу - 16/99 доли в праве, Бурлаковой Татьяне Николаевне - 1/9 долю в праве, Горбуновой Наталье Викторовне - 1/15 долю в праве, Занину Сергею Афанасьевичу - 1/15 долю в праве, Макшину Виктору Викторовичу - 3/39 доли в праве, Макшину Виктору Викторовичу - 3/40 доли в праве, Макшину Виктору Викторовичу - 7/40 доли в праве. Также просят обязать кадастрового инженера ГБУ ПК «ЦТИ» А. внести изменения в содержание межевого плана от дата, обязать Управление Росреестра по ПК осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок и кадастровый учет, категорию земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1416 кв.м. с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир двухэтажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: г<адрес> Указанный жилой дом расположен на земельном участке, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1416 кв.м., с кадастровым номером № в соответствующих долях: Азановой Любови Владимировне - 1/8 долю в праве, Акулову Сергею Александровичу - 16/100 доли в праве, Бурлаковой Татьяне Николаевне - 1/10 долю в праве, Горбуновой Наталье Викторовне - 1/16 долю в праве, Занину Сергею Афанасьевичу - 1/16 долю в праве, Макшину Виктору Викторовичу - 3/40 доли в праве, Макшину Виктору Викторовичу - 3/40 доли в праве, Макшину Виктору Викторовичу - 7/40 доли в праве. Каждый собственник многоквартирного дома по адресу: <адрес> владеет отдельным жилым помещением с отдельным входом, при этом жильцы дома самостоятельно определили порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком. С целью установления границ земельного участка жильцы вышеуказанного жилого дома обратились в ГБУ ПК «ЦТИ» с заявлением о проведении межевания и составлении межевого плана земельного участка. После обращения в Управление Росреестра по ПК с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ГБУ ПК «ЦТИ» А., в государственной регистрации вышеуказанного земельного участка отказано.

Истцы Бурлакова Т.Н., Макшин В.В., Акулов С.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили удовлетворить иск с учетом уточненных требований, пояснили, что установление долей в указанных размерах согласовано со всеми собственниками, данное решение является добровольным и вызвано необходимостью оформить земельный участок.

Истцы Горбунова Н.В., Азанова Л.В., Занин С.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Представитель ответчика ГБУ ПК «ЦТИ» А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал, что в 2016 году от истцов в ГБУ ПК «ЦТИ» поступило заявление о проведении кадастровых работ по адресу: <адрес>. При составлении межевого плана было обнаружено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с общей площадью земли по свидетельствам на право общей долевой собственности, то есть не достает одного дольщика, по факту собственников земельного участка более восьми человек (по свидетельствам собственников 8 человек, а фактически- 6 человек). При обращении дольщиков в Управление Росреестра по ПК им приостановили регистрацию для приведения долей в соответствие с действующим законодательством и внесении изменений в межевой план.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю Копылова О.И. просила вынести решение на усмотрение суда, пояснила, что истцы обратились с заявлением о регистрации права в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1416 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, регистрация была приостановлена, так как недоставало одной доли в праве общей долевой собственности. Полагает, что ранее была допущена ошибка при оформлении документов, регистрации права всех собственников, иным способом устранить данное несоответствие не имеется.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные в суд материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Из представленных в суд материалов следует, что на праве общей долевой собственности, собственникам жилого дома по адресу: <адрес> принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1416 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, в соответствующих долях: Азановой Любови Владимировне - 1/8 доля в праве, Акулову Сергею Александровичу - 16/100 доли в праве, Бурлаковой Татьяне Николаевне - 1/10 долю в праве, Горбуновой Наталье Викторовне - 1/16 долю в праве, Занину Сергею Афанасьевичу - 1/16 долю в праве, Макшину Виктору Викторовичу - 3/40 доли в праве, Макшину Виктору Викторовичу - 3/40 доли в праве, Макшину Виктору Викторовичу - 7/40 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 18-33, 36-43).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, граница земельного участка расположенного по адресу: <адрес> не установлена (л.д. 44-45).

Бурлакова Т.Н., действующая в своих интересах и интересах жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 2016 году обратилась в ГБУ ПК «ЦТИ» с заявлением о проведении кадастровых работ.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером А. дата составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, в котором установлено, что согласно кадастровой выписке о земельном участке от дата, площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 1416 кв.м. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением площади земельного участка составила 2001 кв.м. Расхождение в площадях более 10%. Увеличение площади земельного участка произошло в связи с тем, что ранее замеры площади земельных участков проводились с устаревшим оборудованием, а возможно и без него.

Из пояснений кадастрового инженера А. в судебном заседании следует, что доли в праве у истцов на вышеуказанный земельный участок не совпадают с общей площадью земельного участка 1416 кв.м., то есть в соответствии с межевым планом по факту доли принадлежат более восьми, то есть не достает одного дольщика, в связи с указанными противоречиями в Управлении Росреестра по ПК приостановлена регистрация права собственности по заявленным долям, для приведения долей собственников в соответствие с действующим законодательством и внесении изменений в межевой план.

Правила землепользования и застройки Осинского городского поселения утверждены Решением Думы Осинского городского поселения Пермского края «Об утверждении Правил землепользования и застройки Осинского городского поселения Пермского края» № 214 от 22.09.2010, определившее территориальную зону Ж-3.

Согласно Правил землепользования и застройки, для территориальной зоны Ж-3 установлены предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, то есть 1500 кв.м. и 600 кв.м. соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании вышеизложенного, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Акулова Сергея Александровича, Азановой Любови Владимировны, Горбуновой Натальи Викторовны, Занина Сергея Афанасьевича, Бурлаковой Татьяны Николаевны, Макшина Виктора Викторовича о присвоении 6 долей земельного участка в праве общей долевой собственности в соответствии с предложенным кадастровым инженером А. вариантом раздела, который предполагает наиболее целесообразный раздел долей на спорный земельный участок по фактически сложившемуся порядку пользования и более полно отвечает интересам сторон. При этом, с учетом мнения всех истцов, суд удовлетворяет требования и устанавливает раздел долей в соответствии с уточненными заявленными требованиями.

При этом у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о возложении обязанностей на кадастрового инженера и Управление Росреестра по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Федерального Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. При этом, в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости, собственники должны представить заявления, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Согласно п.2 ч.1 ст. 22 Закона о кадастре, при внесении в ГКН сведений об изменении месторасположения границ земельного участка необходим межевой план, оформленный в соответствии с требованиями к межевому плану, оформленному в соответствии с Требованиями к межевому плану, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 года № 412 «об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков. Межевой план составляется по результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером.

В силу ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно ч.7 ст. 38 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу ч.1 ст. 35 Закона о кадастре кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона о кадастре договора подряда на выполнение кадастровых работ.

При этом, выполнение кадастровых работ носит заявительный характер, возложение на лицо обязанности внести изменения в содержание межевого плана, законом не предусмотрено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований об обязании кадастрового инженера ГБУ ПК «ЦТИ» А. внести изменения в содержание межевого плана от дата.

Возложение на межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Пермскому краю обязанности по осуществлению каких-либо действий является необоснованным, так как в рамках заявленных исковых требований действия филиала либо его решения не обжалуются и не оспариваются, следовательно, возложение каких-либо обязанностей без оспаривания какого-либо решения Управления Росреестра по Пермскому краю не является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акулова Сергея Александровича, Азановой Любови Владимировны, Горбуновой Натальи Викторовны, Занина Сергея Афанасьевича, Бурлаковой Татьяны Николаевны, Макшина Виктора Викторовича к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации» удовлетворить частично.

Установить истцам - владельцам общедолевой собственности, доли на земельный участок с кадастровым номером № в следующих размерах:

Азановой Любови Владимировне - 1/7 доля в праве,

Акулову Сергею Александровичу - 16/99 доля в праве,

Бурлаковой Татьяне Николаевне - 1/9 доля в праве,

Горбуновой Наталье Викторовне - 1/15 доля в праве,

Занину Сергею Афанасьевичу - 1/15 долю в праве,

Макшину Виктору Викторовичу - 3/39 доля в праве,

Макшину Виктору Викторовичу - 3/40 доля в праве,

Макшину Виктору Викторовичу - 7/40 доля в праве.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                    Павлова Н.Н.

Секретарь                                                             Цаплина Ю.А.