Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2016 ~ М-73/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-106/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года                  п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указал, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 30 минут, ФИО3 реализуя преступный корыстный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику имущества и желая этого, находясь в парке имени Шевченко, на расстоянии около 20 метров в северо - западном направлении от <адрес>, действуя умышленно, с целью завладения имуществом, применил к ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее 15 ударов руками в область головы, причинив физическую боль и страдания, после чего сорвал с шеи ФИО2 золотую цепь 585 пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым похитил ее, после чего продолжая совершение преступления с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес еще не менее трех ударов руками в область головы ФИО2, причинив тем самым ФИО2, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: кровоподтеки в области век обоих глаз, кровоподтеки: области лба справа (1), по задней поверхности правой ушной раковины (1), ссадины в области лба справа, поверхностная ушибленная рана на внутренней поверхности верхней губы слева, «ушибленные ссадины» волосистой части головы, сотрясение головного мозга с незначительными клиническими проявлениями, которые в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью. В результате совершенного преступления ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

На основании приговора Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего в части взыскания материального ущерба и расходов на представителя передан на рассмотрение в порядке гражданского производства.

В судебное заседание истец ФИО7, представитель истца ФИО8 не явились, в суд направили телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес>. ФИО3 надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания. Какие-либо заявления, ходатайства в суд не направлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании приговора Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим по делу признан ФИО7

В результате преступных действий ФИО6 ФИО2 причинен материальный ущерб, а именно, ФИО3 сорвал с шеи ФИО2 золотую цепь 585 пробы, весом <данные изъяты> грамма. Впоследствии ФИО3 сдал цепь в ломбард за <данные изъяты> руб. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. потратил по своему усмотрению, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были возвращены потерпевшему в период предварительного расследования.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 установлено, что похищенную золотую цепь весом <данные изъяты> гр., 585 пробы, он приобрел в магазине «Золотой ажур» в <адрес>, в 2008 году за <данные изъяты> руб., на стадии расследования согласился с оценкой ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В приговоре суда размер ущерба определен в сумме <данные изъяты> руб. Данный ущерб был определен следователем на стадии предварительного расследования. Какие-либо документы, подтверждающие указанную стоимость, в материалах уголовного дела отсутствуют. В материалах уголовного дела имеется справка ИП Беркутовой, о том, что стоимость ювелирного изделия - драгоценного металла, золота на ДД.ММ.ГГГГ за 1 грамм составляет <данные изъяты> руб. Также в материалах дела имеется квитанция ИП Федько <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении изделия из золота цепочки плетения «бисмарк» 585 пробы, весом <данные изъяты> г., за <данные изъяты> руб.

В подтверждении заявленных требований, истцом представлена справка ООО «Ювелирный магазин Изумруд» <адрес> о стоимости на ДД.ММ.ГГГГ 1 грамма золота 585 пробы - <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании в виновного лица ущерба в размере <данные изъяты> руб., исчисленного из расчета <данные изъяты> руб. за грамм золота, (<данные изъяты>.(сумма возвращенная в период расследования), что будет способствовать восстановлению нарушенного права, поскольку возмещению подлежит стоимость похищенного имущества.

В отношении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего вынесено отдельное определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход Пограничного муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья       И.П. Билле