Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2016 ~ М-421/2016 от 01.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2016 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:            Пекарь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/2015 исковому заявлению прокурора города Салехард, действующего в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Салехарда ЯНАО, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ГУ- УПФ РФ в городе Салехарде и Приуральском районе ЯНАО (далее – ответчик) округа о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в сумме 32487,31 рублей. В обоснование исковых требований указал, что истец является получателем пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением, выданным 08.05.2007 года за № 032847. Истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате льготного проезда по маршруту «Салехард – Тюмень - Анталья - Тюмень - Салехард», однако в оплате стоимости проезда отказано со ссылкой на то, что место отдыха находится за пределами территории Российской Федерации. На основании изложенного просил обязать ответчика выплатить истцу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере 32487,31 рублей.

Истец в судебном заседании требования прокурора, заявленные в ее интересах поддержала в полном объеме.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Ощепкова К.К., настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Юнусов А.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Заслушав доводы помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является получателем пенсии по старости, указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

19.01.2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив к заявлению копии проездных документов, решением ответчика от 19.01.2016 года за № 39 истцу в выплате компенсации стоимости проезда отказано в связи с нахождением места отдыха истца за пределами территории Российской Федерации.

Согласно проездных документов, истцом осуществлен выезд к месту отдыха в город Анталия (Турция), стоимость проезда по маршруту Салехард – Тюмень - Салехард составила 13300,00 рублей авиатранспортом экономического класса. Из представленной справки о стоимости перелета по маршруту Тюмень - Анталия - Тюмень, следует, что стоимость авиабилетов в оба конца составляет 25420,39 рублей.

Доводы, изложенные в отказе на заявление об оплате стоимости проезда, и поддержанные в судебном заседании представителем ответчика не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и являются ошибочными.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам

В силу ст. 2 названного Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 года № 245) установлено, что Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что истец проживает в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округ, который относится к районам Крайнего Севера и является получателем пенсии по старости.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

На основании п.п. «б» п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

В соответствии с п. 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса.

Вместе с тем, суд исходит из того, что отсутствие в упомянутых Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а также на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдыха которых на находится за пределами территории России, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статься 34 названного Закона предусматривает, что компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсационный характер, имеющий целью создание условий, обеспечивающих реализацию пенсионерами, проживающих в районах Крайнего Севера, их права на отдых и оздоровление в более благоприятных климатических условиях, чем в тех, в которых они проживают, что, как правило, предполагает значительное удаление этих мест от места жительства пенсионера.

С учетом целевой направленности указанной правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдых и обратно. По смыслу данной статьи решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации или нахождение места отдыха исключительно в пределах территории Российской Федерации.

Приведенные положения законодательства имеют прямое действие и не могут быть истолкованы иначе.

Определением Конституционного суда РФ от 17.06.2013 года № 962-О, установлено, что Правительство Российской Федерации действуя в рамках своих полномочий определило максимальный размер такой компенсации на железнодорожном транспорте - не более стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда. суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца.

Согласно п.7 Приказ Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 N 408н
"Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г.N 176" в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Решением Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N ГКПИ10-1225 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 7 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176> определено, что пункт 7 Разъяснения не противоречит статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 и пункту 10 Правил, поскольку расходы, связанные с приобретением постельного белья и получением в транспортной организации документов о стоимости проезда, не входят в стоимость проезда и относятся к расходам на оказание дополнительных работ (услуг).

Статьей 9 Федерального закона от 01.04.1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» установлено, что воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах аэропорта, открытых для международных полетов, а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Согласно значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, размещенной на сайте ФГУП «Госкорпорацией по ОрВД», следует, что по маршруту Москва – Анталия - Москва общая ортодромия составляет 3394 км., ортодромия по территории Российской Федерации составляет 2562 км., отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 75,48%.

С учетом ортодромии, а также доказательств представленных в деле суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 32487,31 рублей по следующей формуле: оплата проезда к месту отдыха составила по маршруту Тюмень - Анталия - Тюмень: 25420*75,48%/100 = 19187,31 рублей, по маршруту Салехард - Тюмень, Тюмень-Салехард 6650+6650 = 13300 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В соответствии со ст. 333.20. ч.1 п.8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 333.36 НК РФ ответчик не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в сумме 1174,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Салехард, действующего в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в пределах Российской Федерации в размере 32487 рублей 31 копейка.

Взыскать с Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 1174 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна: судья /подпись/

Председательствующий                                К.В. Лисиенков