Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6853/2017 ~ М-4911/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-6853/17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ивановой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ивановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований сослался на то, что 24 июля 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ответчиком Ивановой С.В. был заключен кредитный договор № 2000/0013043, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в сумме 284 233 руб. 03 коп. на срок 84 месяца с уплатой 37% годовых. В течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 18 мая 2017 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 3999 495 руб. 38 коп., включающая: задолженность по основному долгу в размере 281 500 руб. 95 коп., задолженность по уплате процентов в размере 245 420 руб. 19 коп., неустойка в размере 3472 574 руб. 24 коп., которую истец счел возможным уменьшить на основании ст. 333 НК РФ до 15000 руб. Поскольку Иванова С.В. обязательство по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им не исполняет, у Банка возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 541 921 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 281 500 руб. 95 коп., задолженность по уплате процентов в размере 245 420 руб. 19 коп., неустойку в размере 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8619 руб. 21 коп.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Иванова С.В. судом о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, о причине неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласност. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1ст. 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления на предоставление потребительского кредита 24 июля 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Ивановой С.В. заключен договор «Потребительский кредит» № 2000/0013043, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в сумме 284 233 руб. 03 коп. на срок 84 месяца с уплатой 37% годовых (л.д. 19-27).

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению исполнения обязательств обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных в соответствии законодательством РФ и условиями Договора.

В соответствии с п. 12 Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Судом установлено, что вышеуказанную сумму кредита Банк перечислил заемщику на расчетный счет, таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставление кредита в полном объеме.

Вместе с тем, воспользовавшись заемными денежными средствами, Иванова С.В. взятые на себя по условиям договора обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 45 050 руб.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету истца, который принимается судом за основу при вынесении решения, по состоянию на 18 мая 2017 года у Ивановой С.В. перед Банком имеется задолженность по основному долгу в размере 281 500 руб. 95 коп., задолженность по уплате процентов в размере 244 849 руб. 47 коп.

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 11), которое Ивановой С.В. исполнено не было.

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ответчиком суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Вместе с этим, проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При обращении в суд с иском истец с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пени до 15 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине при обращении с иском в суд в размере 8619 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Светланы Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 541921 рубль 14 копеек, в том числе: 281500 рублей 95 копеек – основной долг, 245420 рублей 19 копеек – задолженность по уплате процентов, 15000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8619 рублей 21 копейку, а всего 550540 рублей 35 копеек.

Разъяснить ответчику Ивановой Светлане Валерьевне, что она вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова