Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2020 ~ М-969/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-1687/2020

50RS0036-01-2020-001250-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Федорову А. В. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании суммы ущерба.

В обоснование иска указано, что 21.06.2019г. в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 54600 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с него сумму ущерба 54600 руб. в порядке регресса, а также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 1838 руб., судебные издержки в размере 3500 руб. на оплату юридических услуг.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Федоров А.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что сумма ущерба завышена. С заключением судебной оценочной экспертизы согласился.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подп. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 21.06.2019г. в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

Обстоятельства ДТП зафиксированы участниками ДТП без привлечения сотрудников ГИБДД.В соответствии с п.2 ст.15 ФЗ об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно страховому полису, гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахована в период с 13.04.2019г. по 12.04.2020г., данный договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: ФИО1 В число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, Федоров А.В. не включен. Таким образом, по условиям данного договора гражданская ответственность Федорова А.В. на момент ДТП застрахована не была. Ответчиком в обоснование своих доводов о внесении дополнений в договор страхования не представлено доказательств.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована ПАО «Росгосстрах».

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 64231,80 руб. (л.д.28). Согласно представленному истцом заключению ООО «ТК Сервис Регион», сумма ущерба с учетом износ составляет 54600 руб. (л.д.24-25).

СПАО «Ингосстрах» в рамках договора страхования перечислило страховщику потерпевшего страховое возмещение 54600 руб. (л.д.26).

Ответчик с суммой ущерба не согласился, по его ходатайству было назначено проведение судебной оценочной экспертизы. Согласно заключению эксперта ФИО3, автомобиль <данные изъяты> на исследование не представлен, имеющиеся в материалах дела данные дают объективную и полную информацию о форме, расположении и размерах повреждений автомобиля, - тех признаках, анализ которые является необходимой основой для исследований. Таким образом, вопрос о стоимости восстановительного ремонта решен по данным имеющимся в материалах дела. Расчеты выполнены в соответствии с данными из материалов дела №. Согласно акту осмотра от 01.07.2019г., имеющемуся в материалах дела, в актомобиле <данные изъяты> были повреждены бампер (царапина) и боковина задняя левая (деформация ребра жесткости). Требуется ремонтная окраска бампера и ремонт и ремонтнаяокраска боковины задней левой. В соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014    №-П) сумма восстановительного ремонта, необходимая для устранения повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты>, в результате ДТП от <дата> составляет 16 407,00 - рублей, без учета износа заменяемых деталей. 16 407,00 - рублей, с учетом износа. Отличие от суммы, заявленной истцом, состоит в том, что характер повреждений деталей и их объем указанный в акте осмотра № от <дата> (стр. 22-23 гражданского дела 2-1687/2020) не соответствуют требованиям Положения Банка России от <дата> №-П в части назначения ремонтных воздействий (л.д.89-101).

Заключение выполнялось в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, мотивировано экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению у суда не имеется, ответчиком заключение эксперта не оспорено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в соответствии с экспертным заключением - 16407 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг 3500 руб. (подтверждены документально - л.д.29-34, 38-43, 46-49).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Федорову А. В. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова А. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба 16407 руб., расходы по уплате государственной пошлины 656,28 руб., расходы по оплате юридических услуг 3500 руб.

Требование истца о взыскании остальной суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: