Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2012 ~ М-131/2012 от 03.05.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Северо-Енисейский 7 августа 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ковалёва О. Ю.

при секретаре Коровиной О. В.

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2012г. по исковому заявлению Лесосибир­ского отделения № ОАО «ФИО15» к ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Лесосибир­ское отделение № ОАО «ФИО15» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 с указанными требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Северо-Енисейское отделение № Акционерного коммерческого ФИО15 предоста­вило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 кредит в сумме 1 580000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,50% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору За­ёмщик предоставил поручительство ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО3, а также залог приобретаемого объекта недвижимости <адрес> залоговой стоимостью в размере равной стоимости в соответствии с договором куп­ли-продажи. Согласно договора купли-продажи Заёмщиком была приобретена квартира по указанному адресу. При регистрации сделки была наложена ипотека в силу закона в пользу Банка. В связи с реорганизацией Северо-Енисейского отделения № все права и обязанности переданы Лесосибирскому отделению № ФИО15. Кредитный договор переучтён за номером №. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Заёмщиком было заключено Дополнительное соглаше­ние к указанному кредитному договору согласно условий которого, в том числе, оговорён залог при­обретённого объекта недвижимости. Решением Комитета по предоставлению кредитов частным клиентам Лесосибирского отделе­ния № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Заёмщика ввиду оформления приобретаемого объекта недвижимости было произведено снижение процентной ставки (в соответствии с п. 1.2. кредитного договора), из состава обеспечения были выведены поручители ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Обя­зательство по ежемесячному гашению кредита и процентов Заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, либо вносились не в полном объёме. Последний платеж был произведён ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка направленное в адрес Заёмщика и Поручителя о досроч­ном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи настоящего искового заявления не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность солидарных Ответчиков составляет 1 416876,10 рублей, в том числе: неустойка 641,20 рублей, проценты 16179,82 рубле, задолженность по основному долгу 1 400055,08 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу истца сумму задолженности в размере 1 416876,10 рублей, в том числе неустойка 641,20 рублей, проценты 16179,82 рублей, задолженность по основному долгу 1 400055,08 рублей и госпошлину в разме­ре 15284,37 рублей, в том числе путём обра­щения взыскания на заложенное имущество: квартиру в <адрес>, путём продажи с публич­ных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 1 800 000 рублей.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще и своевременно и суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО4

Ответчик ФИО5 иск признала и суду показала, что в 2007 году муж взял ссуду в сумме 1580000 рублей на приобретение квартиры. Поручителями кроме нее были ФИО3, ФИО12 и ФИО1. Муж купил квартиру в <адрес> и оформил ее в собственность. Впоследствии поручители были сняты, кроме нее. Ссуду она оплачивала до апреля 2012 года, пока были денежные средства. С указанного времени ссуду она не оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ брак с мужем был расторгнут, и он уехал работать в <адрес>. Муж зарегистрирован в <адрес>.

Выслушав ответчика ФИО5 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях договора, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Северо-Енисейское отделение № Акционерного коммерческого ФИО15 предоста­вило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 кредит «Недвижимость (покупка, строительство, реконструкция)» в сумме 1 580 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору За­ёмщик предоставил поручительство граждан России ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО3, а также залог приобретаемого объекта недвижимости по адресу: <адрес> залоговой стоимостью в размере равной стоимости в соответствии с договором куп­ли-продажи.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

При регистрации сделки регистрирующим органом была наложена ипотека в силу закона в пользу Банка. Право зарегистрировано надлежащим образом.

В связи с реорганизацией Северо-Енисейского отделения № все права и обязанности переданы Лесосибирскому отделению № ФИО15, объединение балансов произведе­но ДД.ММ.ГГГГ, Северо-Енисейское ОСБ № переведено в статус внутреннего структурного под­разделения -Дополнительный офис Лесосибирского отделения №.

Кредитный договор переучтён за номером №. Учёт ссудной задолженности производится по счёту №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Заёмщиком было заключено Дополнительное соглаше­ние к указанному кредитному договору согласно условий которого, в том числе, оговорён залог при­обретённого объекта недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка (Истца) изменено с Акционерный коммерческий ФИО15 (открытое акционерное общество) на Открытое акцио­нерное общество «ФИО15».

Решением Комитета по предоставлению кредитов частным клиентам Лесосибирского отделе­ния № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Заёмщика ввиду оформления приобретаемого объекта недвижимости было произведено снижение процентной ставки (в соответствии с п. 1.2. кредитного договора), из состава обеспечения были выведены поручители ФИО2, ФИО1 ФИО1 и ФИО3.

Как следует из представленных документов обя­зательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ФИО4 неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, либо вносились не в полном объёме.

Тем самым Заёмщик многократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кре­дитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка направленное в адрес Заёмщика и Поручителя 16. 03.2012 года о досроч­ном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи настоящего искового заявления не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 416876,10 рублей, в том числе: неустойка 641,20 рублей, проценты 16179,82 рубле, задолженность по основному долгу 1 400055,08 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если заемщик нарушает срок возвращения займа по частям, если такое предусмотрено договором займа, или проценты по займу, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - ст. 811 ГК РФ.

На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена другая ответственность.

На основании ст. 322 ГК РФ «солидарная ответственность (обязанность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена... договором»; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга- ст. 323 ГК РФ

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того,, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть, реализовано путем продажи с публичных торгов

Суд удовлетворяет исковые требования банка о взыскании с ФИО4 и ФИО9 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору.

При этом, в судебном заседании также достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на имущество, переданное во исполнение указанных обязательств в залог истцу, в связи с чем суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру в <адрес>, законным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Поскольку ответчиками не оспаривалась оценка залогового имущества, суд полагает возможным принять ее, установив начальную продажную цену в размере 1800000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем подлежат взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО9 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Лесосибир­ского отделения № ОАО «ФИО15» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 в пользу Лесосибир­ского отделения № ОАО «ФИО15» сумму задолженности в размере 1 416876 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 10 копеек, в том числе неустойка 641 (шестьсот сорок один) рубль 20 копеек, проценты 16 179 (шестнадцать тысяч сто семьдесят де­вять) рублей 82 копейки, задолженность по основному долгу 1 400 055 (один миллион четыреста ты­сяч пятьдесят пять) рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 284 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, принадлежащую ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, назначение жилое, общей площадью 68,3 кв. м., кадастровый (или условный) номер №.

Реализацию квартиры общей площадью 68,3 кв. м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенной по адресу: <адрес>, производить путем открытых торгов, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий- подпись.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 2 октября 2012 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-146/2012 года.

Председатель

Северо – Енисейского районного суда Н. А. Тимошина

Секретарь

Северо – Енисейского районного суда К. Э. Ткаченко