Определение по делу № 2-410/2021 ~ М-113/2021 от 05.02.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филиппова А.О.

с участием

представителя истца Ештокина В.Б.

представителя ответчика Петрович Н.В.

при секретаре Карениной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева ФИО15 к Пискунову ФИО16 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Григорьева В.М. – Ештокин В.М. обратился в суд с иском к Пискунову В.Н. о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование иска указала на то, что 31.10.2017 между Пискуновым В.Н. и Григорьевым В.М. заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым Пискунов В.Н. получил от Григорьева В.М. денежные средства в размере 3 900 000 руб. под 10 % в месяц с обязанностью возврата по первому требованию. 23.10.2020 года истец потребовал вернуть денежные средства и проценты, однако ответчик не исполнил обязательство. Размер процентов за пользование составил 13 901 481,25 руб за период с 01.11.2017 по 20.10.2020 года.

Кроме того, 03.09.2017 между Пискуновым В.Н. и Григорьевым В.М. заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым Пискунов В.Н. получил от Григорьева В.М. денежные средства в размере 5 000 000 руб. под 15 % в месяц с обязанностью возврата до 03.02.2018 года. 27.01.2021 года истец потребовал вернуть денежные средства и проценты, однако ответчик не исполнил обязательство. Размер процентов за пользование составил 03 750 000 руб. за период с 03.09.2017 по 03.02.2018 года.

В судебном заседании представитель истца Ештокин В.Б. настаивал на удовлетворении исковых требований указав, что денежные средства в распоряжении Григорьева В.М. имелись чтобы занимать такие суммы, о чем указывал сам ответчик в своих возражениях. Стороны договорились о размере процентов за пользование займами в связи с чем, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Петрович Н.В. указал, что договора займа являются безденежными, в расписках не указано что именно Пискунов В.Н. получил в долг от Григорьева В.М. денежные средства, фактически деньги Григорьевым В.М. не передавалось. Расписки были написаны под давлением по обязательствам возникшими перед Григорьевым и третьи лицом осенью 2015 года (на сумму 2 800 000 руб.) и осенью 2016 года (на сумму 5 000 000 руб.). Григорьев ранее должен был решить проблемы Пискунова в правоохранительных органах за деньги, в связи с чем и возникли денежные претензии к Пискунову. Размер процентов за пользование займами является чрезмерно высоким с учетом длительности не обращения в суд в связи с чем, полгал процент подлежащий уменьшению, а иск в цело мне подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.    Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807- 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от 03 сентября 2017 года, Пискунов В.Н. занял в долг у Григорьева В.М. сумму 5 000 000 рублей, под 15 % в месяц, обязуясь отдать долг до 03.02.2018 года.

Из расписки от 31 октября 2017 года следует что, Пискунов В.Н. занял в долг у Григорьева В.М. сумму 3 900 000 рублей, под 10 % в месяц, обязуясь отдать долг по первому требованию.

23.10.2020 года истец потребовал вернуть денежные средства и проценты по договору от 31.10.2017, однако ответчик не исполнил обязательство.

В силу ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, то представив суду оригиналы расписок, которые являются основным подтверждением займов, истец доказал факт заключения договоров займов, то есть передачи денежных средств в сумме 5 000 000 руб. и 3 900 000 руб.. При этом, каких-либо достоверных доказательств того, что деньги по договору займа в действительности получены не были, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Указание представителем ответчика на возбужденное уголовного дела в отношении Пискунова В.Н. где последний дает пояснения по денежным средствам как средствам, предназначенным для передачи в правоохранительные органы через Григорьева В.М. для решения своих проблем, судом не принимаются как доказательства безденежности договоров. Так, из приложенной ответчиком копии протокола дополнительного допроса обвиняемого Пискунова В.Н. следует, что последний неоднократно занимал крупные суммы у Григорьева В.М., возвращая их частями.

Доводы ответчика о безденежности договора займа судом проверен и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, опровергается представленными в деле расписками, из буквального толкования которых следует факт получения сумм займов Пискуновым В.Н. у Григорьева В.М..

Согласно пп.3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

П.1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1 ст.423 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Выслушав доводы представителя ответчика о несоразмерности процентов за пользование займами, оценив условия договоров займа от 03 сентября 2017 года с условием выплаты процентов в размере 15% в месяц и от 31 октября 2017 года с условием выплаты процентов в размере 10% в месяц, суд приходит к выводу о том, что установленный договорами размер процентов за пользование займом, с учетом длительного периода не обращения истца в суд за взысканием процентов, является явно обременительным для заемщика (180 %и 120 % готовых соответственно), а также не отвечает требованиям разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, что является злоупотреблением правом.

Таким образом, суд полагает уменьшить размер процентов за пользование денежными средствами по каждому из договоров до 20 % годовых, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Сумма задолженности по процентам за пользование займом от 03 сентября 2017 года с учетом требований периода пользования денежными средствами с 03.09.2017 года по 03.02.2018 года составит: 5 000 000 *154 дня / 365 дней * 20 % годовых =421 917,81 руб..

Сумма задолженности по процентам за пользование займом от 31 октября 2017 года с учетом требований периода пользования денежными средствами с 01.11.2017 года по 20.10.2020 года составит: 3 900 000 *791 дней / 365 дней * 20 % годовых =1 690 356,16 руб, + 3 900 000 *294 дня / 366 дней * 20 % годовых =626 557,88 руб. Всего по договору займа от 31.10.2017 года 2 316 913,54 руб..

Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Пискунова ФИО16 в пользу Григорьева ФИО15 основной долг по договору займа от 03 сентября 2017 года в сумме 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом с 03.09.2017 года по 03.02.2017 года в размере 421 917 рублей 81 копейка.

Взыскать с Пискунова ФИО16 в пользу Григорьева ФИО15 основной долг по договору займа от 31 октября 2017 года в сумме 3 900 000 рублей, проценты за пользование займом с 01.11.2017 года по 20.10.2020 года в размере 2 316 913 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий                     А.О. Филиппов