Приговор по делу № 1-35/2015 от 12.01.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года                          г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Хайбуллиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимых Мулдабаева Б.К., Мулдабаевой Т.Н., Лазаревой Л.В.,

защитников адвокатов Каримова З.Я., Исхаковой Ф.Г., Абдуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению

Мулдабаева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.В-<адрес>, проживающего в <адрес>, работающего скотником в СПК колхоз «Уральский» <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мулдабаевой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Лазаревой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.В-<адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мулдабаев ФИО17., Мулдабаева ФИО18 Лазарева ФИО19 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часа, в доме <адрес> Мулдабаев ФИО21 Лазарева ФИО20 и Мулдабаева ФИО22 вступили в предварительный сговор с целью хищения уток из сарая ФИО10, договорившись при этом, что Мулдабаев ФИО23 на принадлежащей ему лошади с гужевой повозкой довезет Лазареву ФИО32 и Мулдабаеву ФИО31 до моста через реку <адрес> расположенного на границе между <адрес>ю и Республикой Башкортостан, где будет ждать возвращения Мулдабаевой и Лазаревой. Лазарева ФИО29 должна проникнуть в сарай и похитить уток, а Мулдабаева ФИО24 подстраховывать ее и подать сигнал в случае обнаружения совершаемого ими хищения посторонними лицами.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, Мулдабаев ФИО25 Мулдабаева ФИО27 Лазарева ФИО28 находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям на лошади с гужевой повозкой под управлением Мулдабаева ФИО30. приехали к мосту через реку Урал, где Мулдабаев ФИО33. остался, ожидая возвращения Мулдабаевой ФИО34 и Лазаревой ФИО35 которые пешком проследовали к дому ФИО39 расположенному по адресу <адрес>, д. <адрес> <адрес>. Около ворот дома ФИО40ФИО41. Мулдабаева ФИО42 действуя согласно отведенной ей роли, заняв позицию, приступила к наблюдению, тем временем Лазарева ФИО43., используя металлический трубу, взломала запорное устройство двери и незаконно проникла в сарай, расположенный во дворе дома ФИО10, откуда тайно похитила <данные изъяты> уток породы «Благоварская»: <данные изъяты> утки в возрасте <данные изъяты> месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, и <данные изъяты> уток в возрасте <данные изъяты> месяца, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащих ФИО10 С похищенным Лазарева ФИО46 и Мулдабаева ФИО47. с места преступления скрылись и совместно с Мулдабаевым ФИО48 на гужевой повозке вернулись к дому ФИО11, где распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Артыкаевой ФИО49. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющейся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимые Мулдабаев ФИО50 Мулдабаева ФИО51 Лазарева ФИО52. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Рахматуллин И.З., защитники адвокаты Каримов З.Я., Исхакова Ф.Г., Абдуллина Г.С., потерпевшая ФИО10 в своем приобщенном к материалам дела письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Мулдабаев ФИО53 Мулдабаева ФИО54 Лазарева ФИО55, не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимых.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия Мулдабаева ФИО56., Мулдабаевой ФИО57., Лазаревой ФИО58. по совершенному преступлению квалифицированы правильно по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст.25 УПК РФ, не имеется, примирение сторон не состоялось.

При назначении наказания Мулдабаеву ФИО59 Мулдабаевой ФИО60 Лазаревой ФИО61 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Подсудимые судимости не имеют, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, подсудимый Мулдабаев – по месту работы с положительной стороны, подсудимые Мулдабаевы имеют на иждивении малолетних детей, подсудимая Лазарева, будучи вдовой, воспитывает 6-х несовершеннолетних, в том числе малолетних, детей,

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых то, что они не судимы, наличие на иждивении у них несовершеннолетних, в том числе малолетних детей, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления своими правдивыми показаниями, их раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины в содеянном как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании, а также сведения о положительной характеристике личности подсудимых.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание Лазаревой ФИО62 обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что подсудимая Лазарева является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, материалы дела не содержат.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимых Мулдабаева ФИО63., Мулдабаевой ФИО64., Лазаревой ФИО65., в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления Мулдабаева ФИО66., Мулдабаевой ФИО67., Лазаревой ФИО68 и предупреждения совершения ими новых преступлений, без изоляции их от общества, и считает необходимым назначить им наказание, не связанное с лишением свободы – Мулдабаеву и Лазаревой в виде исправительных работ, Мулдабаевой – в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ в виде штрафа. С учетом материального положения подсудимой Мулдабаевой и условий жизни ее семьи суд считает необходимым установить рассрочку выплаты штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Мулдабаевым ФИО69 Мулдабаевой ФИО70., Лазаревой ФИО71 преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения к Мулдабаеву ФИО72 Мулдабаевой ФИО73., Лазаревой ФИО74. ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мулдабаева ФИО75 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Лазареву ФИО76 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Мулдабаеву ФИО77 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание штраф в размере 8 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 2 месяца равными частями по 4 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Мулдабаеву ФИО78 Мулдабаевой ФИО79 Лазаревой ФИО80. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство полиэтиленовый мешок и скобу уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

    Судья:         Н.Н. Байрамгулова