Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2018 ~ М-942/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-948/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 04 декабря 2018 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к Дмитриеву С.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Дмитриеву С.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя Дмитриева С.Т. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя Стрельцова Н.Н.. Водитель Дмитриев С.Т. управляя автомобилем <данные изъяты> не выдержал обеспечивающую дистанцию до впередиидущего транспортного средства <данные изъяты>, которая бы позволила избежать столкновение, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Повреждённый автомобиль застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО. По результатам осмотра автомобиля, согласно Правил страхования САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом было выплачено СТОА ООО «Евразия Моторс» за ремонт повреждённого автомобиля страховое возмещение в размере 63 497 рублей. Согласно справке о ДТП, риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> Дмитриева С.Т. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. В связи с тем, что полис ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев С.Т. добровольно оплатил сумму в размере 10 000 рублей. Просит взыскать в счёт возмещения ущерба 53 497 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 804,91 рубля.

После уточнения исковых требований просит взыскать с Дмитриева С.Т. в счёт возмещения ущерба 48 497 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шекснинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Стрельцов Н.Н. и ООО «Евразия Моторс».

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик Дмитриев С.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснил, что выплачивать ущерб начал с ДД.ММ.ГГГГ года и заплатил 18 000 рублей, обязался оставшуюся сумму 30 000 рублей возместить до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Стрельцов Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ООО «Евразия Моторс» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.    

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей опасность для окружающих, устанавливает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя Дмитриева С.Т. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя Стрельцова Н.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дмитриева С.Т., допустившего нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях водителя Стрельцова Н.Н. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Повреждённый автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Стрельцову Н.Н. был застрахован в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, вид полиса – КАСКО.

Согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ООО «Евразия Моторс» за восстановительный ремонт повреждённого автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 63 497 рублей.

Учитывая, что по вине Дмитриева С.Т. произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, и гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, по мнению суда, он обязан возместить страховщику понесенные убытки.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев С.Т. по расписке передал Стрельцову Н.Н. 10 000 рублей за ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитриева С.Т. страховая компания направила претензию № на сумму ущерба 48 955,46 рублей.

Ссылку истца на то, что претензия № на сумму 48 955,46 рублей в адрес ответчика была направлена по техническим причинам ошибочно, суд считает несостоятельной, поскольку доказательств этому не представлено, претензию с указанием другой суммы ущерба в адрес Дмитриева С.Т. не направляли.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Дмитриевым С.Т. заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба №, в котором указана сумма ущерба 48 955,46 рублей и определён порядок уплаты ущерба.

Дмитриев С.Т. после заключения соглашения выплатил САО «ВСК» 18 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ- 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ- 4 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ-1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ-5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ- 3 000 рублей.

Обсуждая вопрос о размере понесенных истцом убытков, суд исходит из суммы ущерба в размере 48 955,46 рублей, определенной истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ года и в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ года, с учётом выплаченной Дмитриевым С.Т. суммы ущерба в размере 18 000 рублей (48 955,46 рублей – 18 000 рублей = 30 955,46 рублей).

Таким образом, с ответчика Дмитриева С.Т. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию денежная сумма в размере 30 955,46 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с Дмитриева С.Т. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 128,66 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» к Дмитриеву С.Т. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Дмитриеву С.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева С.Т. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежную сумму в размере 30 955 рублей 46 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 128 рублей 66 коп., всего взыскать 32 084 рубля 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодском областном суде путем подачи апелляционной жалобы в Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Попова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2018 года.