Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2013 от 13.05.2013

Дело № 1-232/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 23 июля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрова В.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А., подсудимого Коршунова С.В., защитника - адвоката Свиридова В.С., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Комлевой Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коршунова С.В., <данные изъяты>: <данные изъяты> ранее судимого: 17.05.2012г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Коршунов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, а именно:

В период времени с 23 часов 25 декабря 2012 года до 02 часов 26 декабря 2012 года Коршунов С.В., находясь в комнате коммунальной квартиры <адрес>, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ... спит, и никто не обозревает его противоправные действия, тайно похитил из кармана куртки последнего, которая находилась на потерпевшем, мобильный телефон «Sony Xperia go» стоимостью 13 470 рублей с сим-картой сети «Би Лайн» стоимостью 200 рублей. После этого Коршунов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ... значительный материальный ущерб на общую сумму 13 670 рублей.

После консультации с защитником подсудимым Коршуновым С.В. было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Попов В.А. и потерпевший ... не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Коршунова С.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ????????????????????????????????????????????????????

Обстоятельством, смягчающим наказание Коршунова С.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка /л.д.92/.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Коршуновым С.В. преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что Коршунов С.В. ранее судим, имеет склонность к совершению преступлений, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о том, что исправление Коршунова С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его изоляции от общества.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Коршунову С.В. наказание в виде лишения свободы, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным,

Ограничение свободы как дополнительную меру наказания суд находит возможным не назначать.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года Коршунов С.В. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока Коршунов С.В. совершил новое умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд считает необходимым на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Коршунова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение Коршунову С.В. по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года в виде двух месяцев лишения свободы, и назначить Коршунову С.В. окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Коршунову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Коршунову С.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Коршунова С.В. в колонию-поселение. Зачесть Коршунову С.В. в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Sony Xperia go» - оставить у потерпевшего ...;

- кассовый чек и кредитный договор – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2013 от 13.05.2013

1-232/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица