Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4436/2011 от 28.06.2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 4436/402

Дело № 1 – 557/ 11 Судья Никишкина Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 25 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Дюпиной Т.В., Русских Т.К.,

При секретаре Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Крайнюченко Д.В. на приговор судьи <адрес> суда Санкт – Петербурга от 12 мая 2011 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Крайнюченко Дмитрий Владимирович, родившийся <дата> года в гор. <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый: 1). 15.03.2010 г. <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 159 УК РФ - за совершение четырёх преступлений, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года, -

осуждён по ч.1 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Крайнюченко Д.В. назначено наказание 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Крайнюченко Д.В. по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2010 г. и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 6 лет лишения свободы частично присоединена не отбытая Крайнюченко Д.В. часть наказания по приговору от 15.03.2010 г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно Крайнюченко Д.В. назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с осуждённого Крайнюченко Д.В. в пользу потерпевшей ФИО13. в возмещение материального ущерба, связанного с утратой похищенного имущества и затратами на лекарственные препараты – 7558 руб. 70 коп., в возмещение морального вреда - 10000 рублей.

Приговором суда вина Крайнюченко Д.В. установлена в том, что 21.01.2011 г. он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14 мобильным телефоном и имуществом матери которого ФИО13. на общую сумму 6600 рублей Крайнюченко Д.В. завладел.

Приговором суда вина Крайнюченко Д.В. установлена в том, что 25.01.2011 г. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО16., на общую сумму 15000 рублей 00 коп.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения адвоката Мартиросяна А.Г., представляющего интересы осуждённого Крайнюченко Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, заслушав мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Крайнюченко Д.В. просит приговор изменить в части назначенного наказания. Просит учесть, что сам рассказал сотрудникам милиции о преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 158 УК РФ, в материалах дела имеется его явка с повинной, он оказывал помощь следствию в раскрытии этого преступления. Суд не учёл состояния его здоровья, так как он страдает <...> имеет диагноз <...> поэтому в 2005 г. был комиссован из рядов вооружённых сил, он дважды лечился в больнице, находился в реанимации. Просит собрать данные о состоянии его здоровья и смягчить ему наказание.

Потерпевшей ФИО13 представлены возражения на доводы кассационной жалобы осуждённого Крайнюченко Д.В., в которых потерпевшая ссылается на надуманный характер доводов жалобы, просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению на основании п.3 ч.1 ст. 379, п.1 ст. 382 УПК РФ в части установления обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, доводы кассационной жалобы находит подлежащими частичному удовлетворению.

Осуждённый Крайнюченко Д.В. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступлений и осуждён по по ч.1 ст. 162; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по фактам совершения преступлений 21.01.2011 г. и 25.01.2011 г.

При назначении наказания Крайнюченко Д.В. судом правильно учтены характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Крайнюченко Д.В., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, представленные данные о состоянии здоровья – наличие у Крайнюченко Д.В хронических заболеваний, на которые осуждённый ссылается в своей кассационной жалобе и наличие которых подтверждается представленными в судебную коллегию медицинскими данными, судом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Обоснованно судом учтено совершение преступлений Крайнюченко в период испытательного срока, не установлено оснований для сохранения условного осуждения. В приговоре суда отсутствует ссылка на то обстоятельство, что согласно имеющимся материалам дела в ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбуждённому 28.01.2011 г. в связи с совершением преступления в отношении потерпевших ФИО14 и ФИО13 обвиняемым Крайнюченко Д.В. по факту совершения кражи 25.01.2011 г. была дана явка с повинной от 29.01.2011 г.( л.д. 131). Явка с повинной в данном случае в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ подлежала учёту в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и в этой части приговор суда должен быть изменён – дополнен указанием на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, назначенное осуждённому Крайнюченко Д.В. наказание за каждое из совершённых им преступлений, а также по совокупности преступлений и приговоров, назначено справедливо, соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновного. При назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) требования ч.1 ст. 62 УК РФ судом не были нарушены. Назначенное наказание, исходя из санкции законов, по которым осуждён Крайнюченко Д.В., является справедливым, не может быть признано чрезмерно суровым. Убедительные основания для смягчения назначенного наказания и для удовлетворения доводов кассационной жалобы осуждённого Крайнюченко Д.В. в этой части отсутствуют.

Заявленный гражданский иск разрешён судом в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи <адрес> суда Санкт – Петербурга от 12 мая 2011 года в отношении Крайнюченко Дмитрия Владимировича изменить: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать наличие в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания Крайнюченко Д.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) его явку с повинной от 29.01.2011 г.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Крайнюченко Д.В. удовлетворить частично.

Председательствующий –

Судьи -