Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-233\2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«05» августа 2016 год <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Баркова Н.В.,

при секретаре Прохоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Рыбакова И.В.,

потерпевших: ФИО4, ФИО2, ФИО5,

подсудимых: Агагуляна <данные изъяты>, Сурженко <данные изъяты>,

защитника подсудимого Агагуляна А.Р.: адвоката Азязова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от 04 августа 2016 года,

защитника подсудимого Сурженко А.А.: адвоката Климовой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 01 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Агагуляна <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сурженко <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Агагулян А.Р. и Сурженко А.А. обвиняются в том, что 16 марта 2016 года, примерно в 09 часов 30 минут, они по указанию начальника участка ООО «Южный мир» ФИО10, получив от него ключи от квартир №№, 11 <адрес>, проследовали в указанные квартиры для выполнения служебного задания.

Исполняя указание ФИО10, Агагулян А.Р. и Сурженко А.А., прибыв в <адрес>, принадлежащую ФИО2, открыв входную дверь переданными им ФИО10 ключами, и, произведя необходимые, согласно заданию, работы, зная, что в <адрес>, а также в соседней <адрес>, установлены отопительные радиаторы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на их тайное хищение.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, находясь в помещении <адрес>, Сурженко А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи имевшегося у него с собой разводного ключа открутил подведенные к установленному отопительному радиатору трубы, а Агагулян А.Р., действуя согласно отведенной ему преступной роли, открутил руками гайки и снял болты, после чего они путем свободного доступа тайно похитили, сняв с креплений, принадлежащий ФИО2 отопительный 12-тисекционный радиатор, стоимостью 5 000 рублей, который Агагулян А.Р. перенес в <адрес>, входную дверь в которую он так же открыл при помощи переданных ранее ФИО10 ключей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 16 марта 2016 года, примерно в 09 часов 50 минут, Сурженко А.А. и Агагулян проследовали в <адрес>, где действуя согласно раннее достигнутой договоренности, Сурженко А.А. при помощи имевшегося с собой разводного ключа открутил подходящие к отопительному радиатору трубы, а Агагулян А.Р. в свою очередь открутил руками гайки и снял болты, после чего они путем свободного доступа тайно похитили, сняв с креплений, принадлежащий ФИО4 отопительный 8-мисекционный радиатор, стоимостью 4 000 рублей.

С похищенным имуществом Агагулян А.Р. и Сурженко А.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 4 000 рублей и потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Они же, 16 марта 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке первого подъезда <адрес>, обнаружив, что входная дверь в <адрес> не заперта на запорные устройства и находится в открытом состоянии, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения квартиры, не пригодной для постоянного либо временно проживания, принадлежащей ФИО5

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий Агагулян А.Р. и Сурженко А.А., убедившись что в <адрес>, не являющейся жилищем, никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проникли внутрь, где действуя совместно и согласовано, по заранее достигнутой договоренности, Агагулян А.Р. согласно отведенной ему преступной роли, остался стоять в стороне и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности Сурженко А.А., который в это время, согласно отведенной ему преступной роли, тайно похитил, взяв лежащий на полу, принадлежащий ФИО5 отопительный 10-тисекционный радиатор, стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом Агагулян А.Р. и Сурженко А.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Агагуляна А.Р. и Сурженко А.А. квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшие ФИО4 и ФИО2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании 05 августа 2016 года потерпевшие ФИО4, ФИО2 и ФИО5 представили заявления с просьбой производство по уголовному делу по обвинению Агагуляна А.Р. и Сурженко А.А. прекратить, поскольку они примирились между собой, подсудимые полностью загладили причиненный им материальный ущерб и моральный вред.

Подсудимые Агагулян А.Р. и Сурженко А.А. согласились с прекращением в отношении них уголовного дела за примирением сторон.

Защитники - адвокаты Азязов М.С., Климова А.Е. не возражали против прекращения в отношении своих подзащитных уголовного дела, поскольку они примирились с потерпевшими ФИО4, ФИО2 и ФИО5, которые ходатайствуют о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Рыбаков И.В. возражая против удовлетворения заявления потерпевших, считает, что прекращением уголовного дела в отношении Агагуляна А.Р. и Сурженко А.А. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания за содеянное.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявления потерпевших ФИО4, ФИО2 и ФИО5 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено что Агагулян А.Р., впервые привлекаемый к уголовной ответственности, и Сурженко А.А., являясь не судимым, совершили умышленные преступления средней тяжести, вину в совершении которых признали в полном объеме и раскаялись в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба и морального вреда.

Учитывая что подсудимые Агагулян А.Р. и Сурженко А.А. примирились с потерпевшими ФИО4, ФИО2 и ФИО5 и загладили причиненный по их вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и освободить подсудимых от уголовной ответственности за совершенные ими преступления.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимыми вреда причиненного потерпевшим фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Агагуляном А.Р. и Сурженко А.А. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

От уголовной ответственности Агагуляна <данные изъяты>, Сурженко <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - освободить, в связи с примирением с потерпевшими ФИО4, ФИО2 и ФИО5.

Производство по уголовному делу по обвинению Агагуляна <данные изъяты>, Сурженко <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК, - прекратить.

Меру пресечения Агагуляну <данные изъяты>, Сурженко <данные изъяты> - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении постановления в законную силу:

- копии свидетельства о государственной регистрации права, разрешения на ввод в эксплуатацию, решения Тракторозаводского районного суда <адрес>, квитанции за февраль 2016 года, копию акта приема-передачи жилого помещения, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела,

- отопительную радиаторную батарею, белого цвета, состоящую из 12 секций, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить ФИО2,

- отопительную радиаторную батарею, белого цвета, состоящую из 8 секций, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, - оставить ФИО4,

- отопительную радиаторную батарею, белого цвета, состоящую из 10 секций, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, - оставить ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова