Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2021 (2-1545/2020;) ~ М-1271/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-80/2021

54RS0008-01-2020-001879-27

Поступило в суд 21.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при помощнике председателя                         Желтенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруниной Светланы Сергеевны, Михеева Антона Сергеевича к САО «РЕСО-Гарантия», ПАО Банк «ФК Открытие» о признании случая страховым и выплате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Петрунина С.С., Михеев А.С. обратились в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.3-10 том 1) и просили:

признать смерть М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, страховым случаем «смерть в результате болезни» по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» договору страхования, по которому был выдан страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серии НС №;

взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» страховую выплату в размере 65 987,99 рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между М.Н.А. и ПАО Банк «ФК Открытие»,

взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» страховую выплату в размере 7 873,58 рулей в счет погашения процентов за пользование кредитом по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между М.Н.А. и ПАО Банк «ФК Открытие»;

взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петруниной С.С. страховую выплату в размере 139 719,43 рублей;

взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петруниной С.С. неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 745 рублей;

взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петруниной С.С. убытки в размере 228 206,19 рублей на дату вынесения решения суда;

взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петруниной С.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петруниной С.С. компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей;

взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петруниной С.С. штраф в размере 50% от суммы всех удовлетворенных требований в размере 273 266,09 рублей.

В обоснование исковых требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.А. и ПАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № а также ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования, по которому выдан страховой полис. В соответствии с условиями страхового полиса страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедшие в период действия страхового полиса; срок уведомления о наступлении страхового случая составляет не более 30 дней с даты его наступления. ДД.ММ.ГГГГ М.Н.А. умерла в результате болезни и ее имущество перешло к наследникам в размере по ? доли каждому истцу. Между Петруниной С.С. и Михеевым А.С. было заключено соглашение об уступке прав требования по договору страхования в связи с чем, единственным выгодоприобретателем из числа правопреемников стала Петрунина С.С. Также условия данного соглашения предусматривают, что только Петрунина С.С. будет погашать долг перед банком по кредитному договору, что дает ей право заявлять убытки в полном размере. СПАО «РЕСО-Гарантия» не выполнило свои обязанности по договору страхования, а именно после наступления страхового случая и получения от Петруниной С.С. заявления с приложением необходимых документов в срок 15 рабочих дней со дня их получения, не произвело выплаты страховой суммы ПАО Банк «ФК Открытие» и Петруниной С.С. Неисполнение СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательств по договору страхования привело к образованию у Петруниной С.С. задолженности по кредитному договору в размере неустойки, которая является убытками.

В последствие истица Петрунина С.С. уточнила исковые требования (л.д.228-234 том 1) и просила:

взыскать солидарно с ОАО Банк «ФК Открытие», СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу страховую выплату в размере 139 719,43 рублей;

взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 745 рублей;

взыскать солидарно с ОАО Банк «ФК Открытие», СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу убытки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 438,89 рублей;

взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

взыскать солидарно с ОАО Банк «ФК Открытие», СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей;

взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО Банк «ФК Открытие» в ее пользу штраф в размере 50% от суммы всех удовлетворенных требований.

Истец - Михеев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Истица – Петрунина С.С. и ее представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, дали соответствующие объяснения.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на надлежащего ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ответчика – САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях (л.д. 139-141 том 1, л.д.48 том 2), дал соответствующие объяснения. Просил в случае, если суд придет к выводу о нарушении сроков выплаты страховой суммы, при взыскании неустойки применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика - ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д.53-55 том 2), дала соответствующие объяснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На основании п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и М.Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым М.Н.А. предоставлен кредит на сумму 249 000 рублей сроком на 60 месяцев на потребительские нужды, что подтверждается анкетой на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-174 том 1), уведомлением об информировании клиента о полной стоимости кредита (кредитование физических лиц на потребительские цели) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175 том 1), заявлением на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-177 том 1), заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № (л.д.178-180 том 1).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и М.Н.А. заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) № № на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается страховым полисом страхования от несчастных случаев и болезней серии: НС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,143 том 1), правилами страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.19-26,144-167 том 1), заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30,142-167 том 1).

Согласно страховому полису, страховщик при условии уплаты страхователем страховой премии обязуется выплатить страховую сумму выгодоприобретателям при наступлении в жизни застрахованного следующих событий (страховых случаев) в период действия настоящего полиса: а) смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; б) постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности Iили IIгруппы в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования.

Вышеуказанные события, явившиеся следствием несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, признаются страховым случаем, если они наступили в период одного года с даты наступления несчастного случая. Датой наступления страхового случая по риску, указанному в п. а) настоящего полиса, является дата смерти застрахованного датой наступления страхового случая по риску, указанному в п. б) настоящего полиса является дата присвоения застрахованному I или II группы инвалидности в установленном законодательством РФ порядке.

Страховая сумма 213 681 рублей (в течение действия настоящего полиса страховая сумма не меняется).

Выгодоприобретатели: 1) ОАО Банк «Открытие» в размере задолженности застрахованного (включая просроченную задолженность по основному долгу, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафных санкций, а также иные обязательства, предусмотренные кредитным договором) по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Банк «Открытие», но не более страховой суммы, указанной в настоящем полисе, на момент заключения настоящего полиса; 2) застрахованный (наследники застрахованного по закону по риску «смерть») – в размере положительной разницы между страховой суммой, указанной в настоящем полисе, на момент заключения настоящего полиса, и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю по пункту 1.

Срок страхования 1 828 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При наступлении страхового случая застрахованный (наследники застрахованного (родственники) уведомляет страховщика о наступлении страхового случая в письменном виде в течение 30 календарных дней с даты наступления страхового случая.

Выплата по рискам смерть и инвалидность производится в размере 100% от страховой суммы.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ М.Н.А. умерла (л.д.11,76 том 1).

После смерти М.Н.А. наследниками по закону являются ее дети – Петрунина С.С. и Михеев А.С., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № представленным на запрос суда (л.д.75-126 том 1), свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.12-14 том 1).

На основании соглашения об уступке прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 том 1) Михеев А.С. уступил своей сестре Петруниной С.С. все права и обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между М.Н.А. и ПАО Банк «ФК Открытие», а также все права и обязанности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» договору страхования, по которому был выдан страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серии НС №. Михеев А.С. отказался в пользу Петруниной С.С. от всех сумм причитающихся ему по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» договору страхования (л.д.15 том 1).

В соответствии с пунктом 13.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, при наступлении страхового случая страхователь (застрахованное лицо или иной выгодоприобретатель) должен в течение тридцати суток (если иное не предусмотрено договором страхования) начиная со дня, следующего за днем наступления страхового события, любым доступным ему способом, позволяющим объективно факт сообщения, известить об этом страховщика.

Согласно пункту 13.3 Правил страхования, страховая выплата осуществляется страховщиком на основании письменного заявления застрахованного (выгодоприобретеля, страхователя) и документов, указанных в разделе 13 Правил, подтверждающих факт наступления страхового случая.

В силу пункт 13.4 Правил страхования, для получения страховой выплаты застрахованный (выгодоприобретатель, страхователь) должен предоставить страховщику следующие документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, если договором не установлен иной перечень документов:

В связи со смертью застрахованного:

- оригинал договора / полиса (для договоров / полисов индивидуального страхования);

- письменное заявление выгодоприобретателя на страховую выплату по установленной страховщиком форме с подробным описанием обстоятельств смерти застрахованного и с указанием способа получения страховой выплаты (через кассу страховщика или путем перечисления на расчетный счет), а также с указанием полных банковских реквизитов в случае, если выбран способ получения страховой выплаты на расчетный счет;

- оригинал свидетельства о смерти застрахованного или его нотариально заверенная копия;

- оригинал или нотариально заверенная копия справки о смерти из ЗАГС с указанием установленной причины смерти;

- медицинское свидетельство о смерти (учетная форма №/у-08);

- копия акта судебно – медицинской экспертизы с результатами судебно – химических, судебно – биологических, гистологических исследований, заверенная должностным лицом и печатью МВД или прокуратуры;

- в случае отказа от вскрытия – копия заявления родственников об отказе от вскрытия;

- оригинал выписки из медицинской карты амбулаторного больного и / или копия амбулаторной медицинской карты застрахованного, заверенная лечебным учреждением, содержащая информацию о всех имевшихся у застрахованного заболеваний за последние пять лет с указанием установленных диагнозов; даты их установления, а также проведенного в связи с заболеванием лечения;

- копия акта о несчастном случае на производстве (форма Н1) или копия акта расследования несчастного случая по пути на / с работу (ы), заверенная сотрудником отдела кадров / управления персоналом либо уполномоченным лицом страхователя (с приложением документов, подтверждающих данные полномочия) и печатью отдела кадров / управления персоналом (в случаях, если лицо считается застрахованным только на время работы и по пути на / с работу (ы);

- оригинал документа /(постановление о возбуждении / отказе в возбуждении уголовного дела; справка о ДТП с приложениями по форме, утвержденной действующим законодательством РФ / нормативными актами; решение судебного органа; справка МЧС), выданного соответствующим органом МВД, МЧС, прокуратуры, суда, в пределах компетенции которого находится установление факта и обстоятельств соответствующего события, или копия документа, заверенного должностным лицом и печатью МВД, МЧС, прокуратуры (в случае необходимости, а именно: ДТП, пожар, противоправные действия);

- оригинал распоряжения застрахованного о назначении получателя страховой выплаты в случае своей смерти или оригинал (нотариально заверенная копия) свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом;

-копия документа (паспорт или военный билет), удостоверяющего личность получателя страховой выплаты (первый лист и лист с данными о месте прописки).

Согласно пункту 13.13 Правил страхования, при необходимости страховщик может запрашивать сведения, связанные со страховыми случаями, у правоохранительных органов, медицинских учреждений и других лиц, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснить причины и обстоятельства страхового случая.

Пунктом 13.14 Правил страхования предусмотрено, что страховая выплата производится страховщиком в течение пятнадцати рабочих дней с момента признания им случая страховым, если иные сроки не предусмотрены условиями договора страхования.

В силу пункта 13.15 Правил страхования, страховщик принимает решение о выплате страхового обеспечения в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов.

Из материалов дела следует, что с заявлением о страховом случае по риску смерти по полису комплексного ипотечного страхования наследник умершей М.Н.А. –Петрунина С.С. обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 30 календарных дней со дня наступления смерти (л.д. 168-169 том 1), представив страховщику неполный пакет документов, предусмотренный разделом 13 Правил страхования, а именно только: свидетельство о смерти М.Н.А., документы из Банка «Открытие» о предоставлении потребительского кредита (заявление, анкета), данные из ГБУЗ НСО ГКБ № (отчет о гематологическом анализе, исследование на антитела к ВИЧ, данные биохимического исследования, электрокардиограмма, данные анализов М.Н.А.) (л.д. 168-184 том 1), что не оспаривалось стороной истца.

Поскольку представленные документы не соответствовали требованиям Полиса и Правилам страхования, в частности отсутствовали медицинские документы о смерти страхователя, о наследниках принявших наследство, то случай не был признан страховым, и выплата не была произведена. О данном факте Петрунина С.С. была проинформирована.

В связи с необходимостью предоставления для выплаты страхового возмещения документов, ДД.ММ.ГГГГ Петрунина С.С. обратилась в Банк с заявлением (л.д.43-45,248-249 том 1).

Лишь ДД.ММ.ГГГГ Петрунина С.С. представила в страховую компанию свидетельство о праве на наследство по закону, справку о задолженности, свидетельство об уступке прав, реквизиты счета (л.д. 185-189 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания самостоятельно направила в ГБУЗ НСО «ГКБ №» запрос об истребовании в отношении М.Н.А. выписки из карты амбулаторного больного (содержащую полную информацию об обращениях застрахованного за 5 лет до начала периода страхования по дате смерти (т.е. с 2008 по 2019 г.г.), все даты обращений, об имевшихся у застрахованного профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях) (л.д.191 том 1), а также запрос в ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница №» о предоставлении посмертного эпикриза застрахованной, выписки из истории болезни и из карты амбулаторного больного, заверенной копии акта патологоанатомического исследования трупа, с результатами биохимического анализа крови (л.д.36,199 том 1).

Однако, медицинским учреждением ГБУЗ НСО «ГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ на запрос страховой компании был дан ответ о том, что поскольку запрашиваемая информация содержит врачебную тайну, то такие документы могут быть представлены только после получения заверенных надлежащим образом документов (л.д.192-194 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был повторно направлен запрос в ГБУЗ НСО «ГКБ №» с предоставлением необходимых документов (л.д. 195 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ данное медицинское учреждение направило в страховую компанию ответ с предложением запросить копию акта судебно – медицинской экспертизы в ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно – медицинской экспертизы», так как патологоанатомическое вскрытие тела М.Н.А. не производилось (л.д.193-198 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница №» направила в страховую компанию копию посмертного эпикриза, копию протокола патологоанатомического вскрытия (л.д.200-205 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в ГБУЗ НСО «ГКБ №» повторно запрос об истребовании в отношении М.Н.А. выписки из карты амбулаторного больного (содержащую полную информацию об обращениях застрахованного за 5 лет до начала периода страхования по дате смерти (т.е. с 2008 по 2019 г.г.), все даты обращений, об имевшихся у застрахованного профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях) (л.д.206 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «ГКБ №» направила в страховую компанию запрашиваемые документы (л.д.207 том 1).

На основании полученных документов страховой компанией случай «Смерть застрахованного» по акту № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ был признан страховым и страховой компанией принято решение о выплате страхового обеспечения в пределах страховой суммы 213 681 рублей (л.д.211 том 1), т.е. в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из Банка на запрос страховой компании о полном размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 453,92 рублей с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.33, 208-210 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена страховая выплата в пределах страховой суммы 213 681 рублей на счет ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.237 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила Петруниной С.С. ответ об исполнении обязательств страховщика по полису № № в полном объеме (л.д.214 том 1).

В 2018 году, а также в июне 2020 года Петрунина С.С. обращалась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлениями об отмене просроченный процентов, пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ее матерью М.Н.А., на которое ей дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено начисление пени на просроченную задолженность по кредитному договору М.Н.А. на шесть месяцев. По повторному обращению в июне 2020 года разъяснено, что поскольку обязанности по оплате кредита перешли к ней как к наследнику, то если страховой суммы не хватит для полного погашения кредита, то она обязана погасить остаток задолженности (л.д.32, 34, 35, 41-42, 246-247 том 1).

Согласно справке о задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 300,46 рублей, из которых: просроченный основной долг 65 987,99 рублей, просроченные проценты 7 873,58 рублей, пени за просроченные проценты 25 746,21 рублей, пени за просроченный основной долг 211 692,68 рублей (л.д.45,49 том 1), что также подтверждается ведомостью начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52,236 том 1).

Истец считает, что если бы Банк своевременно после смерти заемщика обратился за выплатой страхового возмещения, и страховая компания предприняла необходимые меры для выплаты, то сумма задолженности по кредиту не была бы завышенной, и она могла бы оплатить лишь сумму задолженности, которая имелась на день смерти 73 861,57 рублей (по основному долгу 65 987,99 рублей + по просроченным процентам 7 873,58 рублей), а разница между выплаченной суммой и страховой выплатой в размере 139 719,43 рублей (213 681 рублей – 73 861,57 рублей) была бы выплачена ей как выгодоприобретателю.

В связи с этим, Петрунина С.С. просит взыскать солидарно с ПАО Банк «ФК Открытие», САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу разницу страховой выплаты в размере 139 719,43 рублей.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела Петрунина С.С. к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, который ДД.ММ.ГГГГ принял решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что в суде имеется дело по спору между заявителем Петруниной С.С. и САО «РЕСО – Гарантия» о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.31-39 том 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла М.Н.А. Истица Петрунина С.С. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение установленного срока (30 суток) обратилась в страховую компанию и сообщила о факте смерти своей матери, Михеев А.С. не обращался. При обращении Петрунина С.С. представила заявление для получения страховой выплаты и не полный пакет документов. В связи с чем, решение о признании случая страховым у банка не имелось.

После получения от Петруниной С.С. свидетельства о праве на наследство, 21.01.2020 (спустя почти два года), страховая компания, начиная с 29.01.2020, самостоятельно стала запрашивать в медицинских организациях необходимые документы.

После получения ДД.ММ.ГГГГ всех документов запрошенных самостоятельно страховой компанией, смерть матери истицы – М.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ была признана страховым случаем и у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения Банку в размере страховой выплаты 213 681 рублей.

Доводы истицы о том, что недобросовестные действия банка и страховой компании повлекли необоснованное начисление процентов и пени по кредитному договору, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По мнению суда, действия самой же истицы привели к затягиванию принятия страховой компанией решения о признании случая страховым, так как необходимые документы представлены ею своевременно не были. После сообщения о факте смерти ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истица в страховую компанию не обращалась, никакие документы не предоставляла. В судебном заседании истица пояснила, что не обращалась все это время, потому что было некогда, была занята на работе и занималась воспитанием ребенка.

Что касается доводов о бездействии со стороны банка, то суд исходит из того, что Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, для решения вопроса о страховой выплате с заявлением должны быть представлены также медицинские справки о смерти застрахованного с указанием причины смерти, копия протокола патологоанатомического вскрытия, нотариально заверенная копия свидетельства о вступлении в права наследования.

Однако, банк, являющийся выгодоприобретателем по Договору страхования, не мог располагать такими документами, поскольку не относится к числу лиц, которым такие сведения могут быть предоставлены уполномоченными органами. В связи с этим, банк никаким образом не мог повлиять на принятие страховой компанией решения о выплате страховой суммы, а также не мог повлиять на сроки такой выплаты.

Из заявления на страхование подписанного М.Н.А. (л.д.142 том 1) следует, что М.Н.А. уполномочила медицинские учреждения, составляющие медицинскую тайну предоставлять сведения страховщику. Следовательно, банк как выгодоприобреталеь по договору, не мог получить и представить такие документы.

Таким образом, у суда отсутствуют основания признавать, что действия банка повлекли необоснованное начисление процентов и пени по кредитному договору.

Ссылки истицы на то, что, банк достоверно знаю о смерти заемщика и наличии договора страхования, злоупотребляя своим правом, продолжал начислять проценты и пени по кредитному договору, суд считает несостоятельными в виду того, что в соответствии с пунктом 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, банк не осуществлял начисление неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в течение шести месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем истице Петруниной С.С. было известно. По истечении шести месяцев банк стал производить начисление неустоек за неисполнение обязательств по кредитному договору, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд, разрешая вышеуказанные доводы истицы, считает возможным отметить тот факт, что истица на протяжении всего времени знала о наличии кредита у ее матери, однако, своевременных мер как для погашения задолженности, так и для предоставления страховщику необходимых документов в целях получения страховой выплаты банком для погашения долга, не предпринимала.

Таким образом, оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истицы Петруниной С.С. денежных средств в размере 139 719,43 рублей, а также убытков в виде неустойки начисленной банком в размере 237 438,89 рублей.

Между тем, суд находит требования истицы Петруниной С.С. о взыскании со страховой компании неустойки за просрочку несвоевременное перечисление страховой суммы банку подлежащими удовлетворению в части.

Истица просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 15 рабочих дней (пункт 10.4.3 и 11.9 Правил страхования), когда истица обратилась с заявлением о выплате страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом в размере 54 745 рублей.

Представила соответствующий расчет: 54 745 рублей / 100 * 3 * 793 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 302 383,55 рублей (но не более цены договора).

Однако, суд не соглашается с представленным истицей расчетом, находит его не верным, и считает возможным произвести свой расчет неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акт о страховом случае и решение о страховой выплате приняты страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно согласно пункту 13.14 Правил страхования страховая выплата должна была быть произведена страховщиком в течение пятнадцати рабочих дней с момента признания им случая страховым. Иные сроки в данном случае не предусмотрены условиями договора страхования.

При принятии решения о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, пятнадцать рабочих дней истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако, выплата произведена страховой компанией по платежному поручению лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с нарушением срока установленного Правилами страхования.

Соответственно, срок для неустойки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 275 648,49 рублей (213 681 рублей страховая сумма * 3% * 43 дня). Не больше размера страховой премии неустойка составляет 213 681 рублей.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по ходатайству ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями неисполнения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования положений Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по сути, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения другой стороны, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей.

Учитывая, что на отношения между Петруниной С.С. и САО «РЕСО-Гарантия» распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы Петруниной С.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как судом установлено нарушение прав потребителя невыполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения. С учетом требования разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 3 000 рублей, а не в 10 000 рублей как просит истица.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы Петруниной С.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом в размер штрафа подлежат включению следующие суммы: 15 000 рублей неустойка + 3 000 рублей компенсация морального вреда = 18 000 рублей / 2 = 9 000 рублей.

В соответствии с чт. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Более того, согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из объема оказанных представителем услуг, участие представителя в четырех судебных заседаниях (в двух из которых суд к рассмотрению дела по существу не переходил, судебные заседания были отложены), характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы Петруниной С.С. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 636,81 рублей (от имущественных требований 5 336,81 рублей + 300 рублей от неимущественных требований).

Что касается требований истца Михеева А.С. о признании смерти М.Н.А. страховым случаем, о взыскании со страховой компании в пользу банка страховой выплаты (суммы основного долга 65 987,99 рублей и процентов 7 873, 58 рублей) в счет погашения задолженности по кредиту, то такие требования суд считает несостоятельными в виду того, что страховая компания добровольно, еще до обращения в суд с иском признала смерть М.Н.А. страховым случаем, и перечислила банку денежные средства для погашения кредита.

Каких – либо иных требований имущественного характера истцом Михеевым А.С. не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петруниной Светланы Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петруниной Светланы Сергеевны неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцам, в том числе к ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 955,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2021.

Судья Ю.В.Зотова