Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2011 ~ М-1689/2011 от 22.09.2011

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 3 ноября 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

с участием прокурора Гарина А.А.,

истца Полушкина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полушкина Сергея Борисовича к Данилову Сергею Витальевичу о взыскании денежных средств,

установил:

- истец ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут в здании бильярдного клуба «Маркиз», расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 несколько раз умышленно нанес ему удары руками по лицу и ногой в область лодыжки правой ноги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в скорую медицинскую помощь, в приемное отделение МУЗ «Борисоглебская ЦРБ».

По результатам обращения у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом наружной лодыжки правой голени с разрывом межберцового синдесмоза, кровоподтек подглазничной области слева, ссадина слизистой оболочки верхней губы слева, кровоподтек лица справа в проекции угла нижней челюсти. Данные телесные повреждения отражены в медицинской карте стационарного больного № МУЗ «Борисоглебская ЦРБ» и в медицинской карте амбулаторного больного МУЗ «Борисоглебская ЦРБ».

Кроме того, указанные телесные повреждения отражены в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебского МРО бюро судебно-медицинской экспертизы и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебного медицинского эксперта ФИО7 Телесные повреждения квалифицированы как средний вред здоровью, поскольку повлекло длительное расстройство здоровья – более 21 дня.

В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 КУ РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ год мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО8 потерпевшим ФИО2 подано заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку последним причиненный преступлением вред заглажен, взяв на себя обязательства написав расписку о выплате 10000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 также было подано заявление в суд о прекращении в отношении него производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

До настоящего времени взятые на себя обязательства на основании расписки ФИО3 не исполнены.

Истец считает, что действиями ФИО3 ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с тем, что он постоянно, длительное время обращался к ФИО3, чтобы последний исполнил взятые на себя обязательства. ФИО2 переживает о произошедшем, в получении физических страданий.

Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 10000 рублей по расписке, 400 рублей – оплаченную госпошлину при подаче искового заявления в суд, 5000 рублей в качестве морального вреда.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Изложенные обстоятельства дела ответчиком не оспариваются. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать 400 рублей – сумму государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

- взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 10000 рублей; в качестве компенсации морального вреда – 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 400 рублей, всего – 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: