Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2012 ~ М-687/2012 от 25.10.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Астраханцевой Е.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием:

- помощника прокурора <адрес> ФИО5

- истицы – ФИО2

- представителя истицы согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 50000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут ФИО3, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21074 госномер Н <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес>, допустил наезд на истицу, движущуюся на велосипеде, причинив ФИО2 телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушибленную рану области правой пятки, причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. После полученных травм ФИО2 18 дней находилась на стационарном лечении.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель исковые требования поддержали. В обоснование иска указали, что сразу же после наезда на ФИО9, следующую по обочине проезжей части по <адрес> на велосипеде, автомобиля под управлением ФИО3, истица потеряла сознание, длительное время находилась на стационарном лечении, в течение всего летнего периода болела, не смогла отдохнуть, выехать за пределы края. Истица была ограничена в общении с ребенком, из за чего также испытывала нравственные страдания. В настоящее время ФИО9 в связи с перенесенной ею черепно-мозговой травмой, вынуждена испытывать постоянные головные боли, посещать невропатолога, проходить лечение. ФИО3, совершив ДТП, находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем компенсацию причиненного истице морального вреда они оценивают равным 50000 рублей. Добровольно помощь ФИО7 ФИО3 не оказывал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, дважды уклонившись от получения направленного ему почтой вызова в судебное заседание.

Суд, заслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ 21074 госномер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, под его управлением, и велосипедистом ФИО2, следующей на велосипеде марки FORWARD вдоль обочины по крайней правой полосе движения проезжей части по <адрес>-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО3, который управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п. 8.5 и 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдая необходимую и безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства – велосипеда под управлением ФИО7, в результате чего допустил столкновение с движущейся на велосипеде ФИО7

Вина ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО7 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка-123 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением ст.ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за причинение при управлении автомобилем вреда здоровью ФИО9 средней тяжести, не оспоренным ФИО3, материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на, в том числе, гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности и на других законных основаниях.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100, ч.2 ст.1101, ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, рана в правой пяточной области, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая вышеизложенное, принимает во внимание степень тяжести причиненных истице телесных повреждений, характер и степень причиненных ей действиями ответчика физических и нравственных страданий ( том числе, нахождение в течение 2 суток после ДТП без сознания, нахождение в течение 18 суток на стационарном лечении), другие заслуживающие внимание обстоятельства: степень вины ФИО3, управлявшего автомобилем в состоянии сильного алкогольного опьянения, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 равным 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.