Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2012 (2-4774/2011;) ~ М-4386/2011 от 21.10.2011

дело № 2-317/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Червяковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП города Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино к Тюкину С.Н. о взыскании неосновательного обогащения по ничтожному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ГУП города Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино в лице директора Гуридова В.В. обратился в суд с иском к ответчику Тюкину С.Н. о взыскании неосновательного обогащения по ничтожному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что по договору беспроцентного займа № от дата, заключенного между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщиком), займодавец передал заемщику денежные средства в размере ... рублей в целях приобретения движимого имущества, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до дата. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору, согласно платежным поручениям Тюкину С.Н. была перечислена сумма ... руб. Организационно-правовая форма ГУП города Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино – государственное унитарное предприятие. В соответствии с действующим законодательством унитарному предприятию запрещено распоряжаться без согласия собственника недвижимым имуществом; ограничено законом и иными правовыми актами его право самостоятельно распоряжаться движимым имуществом. В соответствии с Уставом учредителем (собственником) ГУП города Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино является Департамент имущества города Москвы (далее ДИГМ). ГУП города Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино находится в ведомственном подчинении Управы района Восточное Дегунино, а все имущество ГУП находится в государственной собственности города Москвы. Договор беспроцентного займа был представлен на согласование Главе Управы района Восточное Дегунино, которым был одобрен дата, стороны при совершении данной сделки руководствовались Постановлением Правительства г.Москвы №541-ПП, регулирующего порядок заимствований. Однако, стороны заблуждались в порядке одобрения сделки собственником и неправильно истолковали нормы вышеуказанного постановления, так как считали, что указанный порядок одобрения заимствований государственных унитарных предприятий распространяет своё влияние и на предоставление займов самим предприятием. В силу Федерального закона от дата №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ГУП не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, в данном случае одобрение на совершение сделки по предоставлению займа должно было быть одобрено собственником – ДИГМ. Отношения по одобрению займа, предоставляемого самим предприятием, не регулируются Постановлением Правительства г.Москвы №541-ПП. На основании ст.166, ст.168 ГК РФ истец считает, что данная сделка является ничтожной в силу закона. На основании ст.1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... руб., с учетом того, что ответчиком была погашена сумма займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. дата стороны по вышеуказанному договору подписали соглашение к договору о прощении долга заемщика перед займодавцем в полном объеме, ссылаясь на ст.415 ГК РФ. Однако данная норма не может применяться к отношениям, возникшим с унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. На предложения истца урегулировать сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке ответчик никак не отреагировал.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Гулякова Е.А. (л.д.55), она же представляющая по доверенности и третье лицо - Управу района Восточное Дегунино по доверенности (л.д.54) исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что договор займа от дата, заключенный между ГУП города Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино и Тюкиным С.Н. является ничтожным в силу закона, является недействительным, в связи с чем все полученное по данной сделке подлежит возврату другой стороне. С ответчика подлежит взысканию неосновательно полученные денежные средства в размере ... руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ...., с учетом представленного расчета суммы процентов и уточненных требований. Просила взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные судебные расходы в сумме ... коп. по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Тюкин С.Н. иск не признал, указал, что договор беспроцентного займа между ним и ГУП города Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино соответствует закону, была соблюдена процедура согласования с Главой Управы района Восточное Дегунино, в ведомственном подчинении которого находится ГУП города Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино, и при таких обстоятельствах согласование с ДИГМ не требовалось. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Департамента имущества города Москвы (ДИГМ) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии с действующим законодательством ГУП города Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества; просил рассмотреть исковые требования в соответствии с действующим законодательством. Одновременно ДИГМ сообщил, что в Департаменте отсутствует информация по вопросу согласования договора беспроцентного займа № от дата между ГУП города Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино и Тюкиным С.Н.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что дата был заключен договор беспроцентного займа № между ГУП города Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино в лице директора Л. (займодавец) и Тюкиным С.Н. – работником предприятия (заемщиком), по которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере ... рублей в целях приобретения движимого имущества, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до дата (л.д.10-11). Договор согласован Главой Управы района Дегунино.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору по передаче денежных средств Тюкину С.Н.

Согласно платежного поручения № от дата Тюкину С.Н. была перечислена сумма ... руб. во исполнение договора, остаток суммы займа в размере ... рублей был перечислен платежным поручением № дата (л.д.14-15).

Между сторонами договора было достигнуто соглашение о возврате займа путем удержания из заработной платы ежемесячно в размере .... (л.д. 12, 13, 16-21).

дата к договору беспроцентного займа № было заключено соглашение между ГУП города Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино в лице директора Л. и Тюкиным С.Н., согласно которому стороны договорились о прощении долга заемщика перед займодавцем в полном объеме (л.д.22).

Организационно-правовая форма ГУП города Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино – унитарное предприятие.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от дата №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно Устава ГУП города Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино, учредителем предприятия является Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы, предприятие находится в ведомственном подчинении Префектуры Северного административного округа города Москвы (Управы района Дегунино), Согласно п.3.1 Устава все имущества предприятия находится в государственной собственности города Москвы, отражается в самостоятельном балансе и закреплено согласно Договору о закреплении государственного имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения, заключенного между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы и предприятием. Полномочия собственника по поручению Правительства Москвы осуществляет Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы. Предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения государственным или муниципальным имуществом в пределах, определяемом Гражданским кодексом Российской Федерации (л.д.35-46).

Согласно ч.4 ст.18 вышеуказанного Федерального закона №161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Уставной фонд предприятия ГУП города Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино составляет ... согласно Устава (л.д.38).Сделка между ГУП города Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино и Тюкиным С.Н. совершена на сумму ... руб.

В силу ст.23 вышеуказанного Федерального закона №161-ФЗ 1. Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

2. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества - на основании цены предложения такого имущества.

3. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

В соответствии со ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ... руб., данная сделка является крупной, истец является юридическим лицом – унитарным предприятием, учредителем которого является Департамент имущества города Москвы, все имущество указанного предприятия находится в собственности Департамента, в данном случае согласия собственника по вопросу предоставления ГУП города Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино беспроцентного займа своему сотруднику Тюкину С.Н. получено не было.

Положение ст. 168 ГК РФ определяет, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В соответствие с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор беспроцентного займа № от дата между ГУП города Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино в лице директора Л. и Тюкиным С.Н. – работником предприятия противоречит вышеуказанным нормам права, то в соответствие со ст. 168 ГК РФ должен быть признан ничтожным, в связи, с чем исковые требования ГУП города ДЕЗ Восточное Дегунино подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из ст. 167 ч.2 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу указанной нормы соглашение к договору о прощении долга также является ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ...

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата (ред. от дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

На основании изложенного суд соглашается с представленным истцом расчетом взыскания процентов с ответчика за пользования чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере .... (расчет представлен в дело).

Суд не может положить в основу судебного решения показания свидетеля Ц., поскольку её показания данные в судебном заседании не являются юридически значимыми для разрешения данного гражданско-правового спора.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .... (л.д.2), иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с Тюкина С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ГУП города Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино к Тюкину С.Н. о взыскании неосновательного обогащения по ничтожному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договор № беспроцентного займа от дата, заключенный между ГУП города Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино и Тюкиным С.Н., и соглашение к договору от дата, недействительными.

Взыскать с Тюкина С.Н. в пользу ГУП города Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино ... рублей, полученные по договору от дата, .... проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

СУДЬЯ: - ...

...

...