Решение по делу № 2-1958/2021 ~ М-1140/2021 от 16.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 года                                                             город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         №2-1988/2021 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой М. к Фролову Виталию Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее - ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с иском к Фролову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и Фроловым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 133 216 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 34% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком систематически не осуществлялось, и в настоящее время размер задолженности ответчика по состоянию на 09.03.2021 (с учетом снижения штрафных санкций) составил: 133 216 руб. 00 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 36 358 руб. 85 коп.- сумма неуплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 29.08.2014; 295 586 руб. 23 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 30.08.2014 по 09.03.2021; 40 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 09.03.2021.

Также указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего М. и ИП М. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП М. и ИП Соловьевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №СТ-0103-12.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ИП Соловьевой Т.А. с ответчика Фролова В.В. задолженность в сумме: 133 216 руб. 00 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 36 358 руб. 85 коп.- сумма неуплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 29.08.2014; 295 586 руб. 23 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 30.08.2014 по 09.03.2021; 40 000 руб.- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 09.03.2021; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 133 216 руб. 00 коп. за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 133 216 руб. 00 коп. за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в исковом заявлении указала, что не возражает относительно рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фролов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил. В материалы дела представлено заявление с просьбой о применении ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением.

Представители третьих лиц ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В., ИП Инюшина К.А., в зал судебного заседания не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абзацу первому п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый п. 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (Кредитор) и Фроловым В.В. (Заемщик) в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования Кредитором заявления Заемщика, представляющего собой оферту, был заключен Кредитный договор № на Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в соответствии с которыми Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 133 216 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ,    а Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 34% годовых, путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей равными частями в размере 4 643 руб. (последний платеж 4 440 руб. 49 19 коп.) не позднее 08 числа каждого месяца, а в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств – уплатить Кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условия предоставления кредита и обязательства сторон определены в Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Заявлении-оферте Заемщика.

С правами и обязанностями, порядком возвращения суммы кредита и процентов за пользование им, иных обязательствах Фролов В.В. был ознакомлен с момента подписания Заявления-оферты. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Также судом установлено, что обязательства Фролов В.В. надлежащим образом не исполнялись, в период с 30.08.2014 по 09.03.2021 им не вносились платежи в счет погашения кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а также заявлением-офертой, предусмотрено право Кредитора уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по Договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (Цедент) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (Цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии)                              №РСБ-250814-ИКТ, на основании которого требования по Кредитному договору           № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Фроловым В.В., переданы Цессионарию.

Согласно п. 2.1 Договора цессии к Цессионарию перешли права требования Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

Суд принимает во внимание, что в Заявлении-оферте Заемщик выразил свое согласие на передачу банком прав требования по Кредитному договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (Цедент) и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) б/н, по условиям которого Цессионарию были переданы права требования, которые перешли ранее к Цеденту на основании Договора уступки требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. (Цедент) и ИП Соловьевой Т.А. (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии)                               №СТ-0103-12, по условиям которого Цессионарию были переданы права требования, которые перешли ранее к Цеденту на основании Договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Фроловым В.В.

По состоянию на 09.03.2021 (с учетом снижения штрафных санкций) сумма задолженности ответчика Фролова В.В. составила: 133 216 руб. 00 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 36 358 руб. 85 коп.- сумма неуплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 29.08.2014; 295 586 руб. 23 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 30.08.2014 по 09.03.2021; 40 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 09.03.2021.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено. Кредитный договор сторонами не расторгнут.

Исходя из Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) окончание срока предоставления кредита не прекращает действие Кредитного договора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной к взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Фроловым В.В. возложенных на него договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности, по договору                    № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела от ответчика Фролова В.В. поступило ходатайство о снижении размера заявленной к взысканию неустойки (пени).

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение с.т 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая обстоятельства дела, степень неблагоприятных последствий в результате неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, суд находит размер неустойки 40 000 руб. не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить данный размер неустойки до 10 000 руб.

Разрешая требования истца о присуждении процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 5 ГК РФ предоставляет лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст.64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых и неустойки по ставке 0,5% на сумму основного долга на день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность по кредитному договору в размере: 133 216 руб. 00 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 36 358 руб. 85 коп.- сумма неуплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 29.08.2014; 295 586 руб. 23 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 30.08.2014 по 09.03.2021; 10 000 руб.- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 09.03.2021; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 133 216 руб. 00 коп. за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 133 216 руб. 00 коп. за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой М. к Фролову М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой М. с Фролова М., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Фроловым В.В. в сумме 133 216 руб. 00 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 36 358 руб. 85 коп.- сумма неуплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 29.08.2014; 295 586 руб. 23 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 30.08.2014 по 09.03.2021; 10 000 руб.- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 09.03.2021; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 133 216 руб. 00 коп. за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 133 216 руб. 00 коп. за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>