Решение по делу № 2-17/2016 (2-4600/2015;) ~ М-3428/2015 от 28.05.2015

Дело № 2- 17/16г.

Решение

Именем Российской Федерации

«19» января 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабаровой А.З. к Жабаровой М.М., Ермолаевойй Н.С., Чуриковой Ж.В. о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки,

Установил:

    Жабарова А.З. обратилась в суд с иском к Жабаровой М.М., Ермолаевой Н.С., Чуриковой Ж.В. о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки.

    В обосновании иска указывает, что является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на дом по адресу: <адрес>. В настоящее время возник спор относительно владения и пользования домом.

    В окончательной редакции уточненного иска, истица просит суд выделить ей в собственность часть жилого дома по первому варианту экспертного заключения АНО «Союзэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Жабаровой А.З. переходят следующие помещения: Лит. <данные изъяты>, комната № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. <данные изъяты> комната № – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. <данные изъяты> комната № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. <данные изъяты> комната № – коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. <данные изъяты>, комната №– холодная пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м.; площадь всех помещений <данные изъяты> кв.м.; признать право собственности на самовольно реконструированные постройки Лит. <данные изъяты> Лит. <данные изъяты> Лит.<данные изъяты>; взыскать с Жабаровой М.М., Ермолаевой Н.С., Чуриковой Ж.В. в пользу Жабаровой А.З. компенсацию за несоответствие выделяемых частей приходящихся на площадь вспомогательных строений в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 99).

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Жабарова М.М., предстаивтель ответчицы Ермолаевой Н.С. в судебное заседание явились, против иска возражали. Считают, что истица не имеет право претендовать на 67/200 долей в праве собственности на дом. Иск заявлен преждевременно. При подготовки варианта выдела не учтены пожелания ответчиков.

Ответчиц Чурикова Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему:

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, в частности: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Право собственности между сторонами распределено следующим образом: Жабарова А.З. – <данные изъяты> долей; Жабарова М.М. – <данные изъяты> долей; Ермолаева Н.С. – <данные изъяты> долей; Чурикова Ж.В. – <данные изъяты> долей (л.д. л.д. 8, 13-16)

На основании определения суда (л.д. 34-35) по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ. техническое состояние дома позволяет произвести выдел доли истицы. Экспертом представлен вариант выдела, в соответствии с предложенным вариантом Жабаровой А.З., без учета самовольных строений. В данном варианте предусмотрен выдел с полностью изолированными помещениями, наличием в каждой квартире отдельного входа, отопительных приборов, электроснабжения, газоснабжения (л.д. 61). Исследование по вопросу соответствуют ли самовольные пристройки градостроительным регламентам, требованиям СНиП экспертом не проводились, так как доступ эксперта собственниками до домовладения не обеспечен (л.д. 67). Допрошенный в судебном заседании эксперт Никишкин М.В. свое заключение поддержал в полном объеме (л.д. 117).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений. Со стороны ответчиков и иных лиц доказательств в обоснование возражений по иску не представлено.

По ходатайству ответчиков Жабаровой М.М., Ермолаевой Н.С. по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, для подготовки варианта раздела жилого дома, с учетом пожеланий ответчиков (л.д. л.д. 120-121). Согласно данного определения ответчики были обязаны судом предоставить эксперту доступ в дом.

Из письменного сообщения АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» следует, что ответчики уклонились и не представили объект исследования для проведения осмотра экспертизы, в связи с чем, исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным (л.д. ).

В соответствии со ст. 79 ч.3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск Жабаровой А.З. к Жабаровой М.М., Ермолаевой Н.С., Чуриковой Ж.В. о выделе доли жилого дома обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец как участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а также считает необходимым изменить доли совладельцев в праве собственности на дом, рассчитанные экспертом, в связи с чем доли совладельцев после выдела будут составлять: Жабаровой М.М. – <данные изъяты>; Ермолаевой Н.С. – <данные изъяты>; Чуриковой Ж.В.- <данные изъяты>.

В соответствии с данным вариантом выдела Жабарова А.З. выплачивает компенсацию Жабаровой М.М., Ермолаевой Н.С. и Чуриковой Ж.В. за несоответствии выделяемых частей приходящихся на площадь основного строения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а Жабарова М.М., Ермолаева Н.С. и Чурикова Ж.В. выплачивают компенсацию Жабаровой А.З., за несоответствие выделяемых частей приходящихся на площадь вспомогательных строений в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд полагает возможным произвести взаимозачет указанных компенсаций, в связи с чем с Жабаровой А.З. в пользу Жабаровой М.М., Ермолаевой Н.С., Чуриковой Ж.В. подлежит взысканию компенсацию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Доводы ответчиков о возможности выдела доли дома по иным вариантам, суд оценивает критически, так как ответчиками не представлено доказательств возможности иных вариантов выдела доли истицы. Действия ответчиков по не представлению объекта исследования для проведения осмотра экспертизы, при наличии ходатайство о проведение дополнительной экспертизы, суд расценивает как злоупотребление правом, направленное на затягивание рассмотрение дела. Доводы ответчиков о том, что истица не имеет право претендовать на <данные изъяты> долей в праве собственности на дом материалами дела не подтверждаются.

Требование Жабаровой А.З. к Жабаровой М.М., Ермолаевой Н.С., Чуриковой Ж.В. о признании права собственности на самовольно реконструированные постройки Лит. <данные изъяты> Лит. <данные изъяты>, Лит.<данные изъяты> удовлетворению не подлежит, как не доказанное в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ, поскольку доказательств соответствуют ли указанные постройки градостроительным регламентам, требованиям СНиП, не угрожают ли они жизни и здоровью граждан, суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жабаровой А.З. к Жабаровой М.М., Ермолаевойй Н.С., ФИО4 о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, удовлетворить частично.

    Произвести выдел Жабаровой А.З. части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, по первому варианту экспертного заключения АНО «Союзэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Жабаровой А.З. переходят следующие помещения: Лит. <данные изъяты> комната № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. <данные изъяты>, комната № – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. <данные изъяты>, комната № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. <данные изъяты> комната № – коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. <данные изъяты>, комната №– холодная пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м.; площадь всех помещений <данные изъяты> кв.м.

    Жабаровой М.М., Ермолаевой Н.С., Чуриковой Ж.В. переходят следующие помещения: Лит. <данные изъяты> комната № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. <данные изъяты> комната № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. А4, комната № – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. А, комната № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. <данные изъяты> комната №– жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит. <данные изъяты> комната №– веранда, площадью <данные изъяты> кв.м.; площадь всех помещений <данные изъяты> кв.м.

    Общую долевую собственность Жабаровой А.З. на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> Жабаровой М.М., Ермолаевой Н.С., Чуриковой Ж.В. прекратить.

Установить доли совладельцев после выдела: Жабаровой М.М. – <данные изъяты>; Ермолаевой Н.С. – <данные изъяты>; Чуриковой Ж.В.- <данные изъяты>.

    Взыскать с Жабаровой А.З. в пользу Жабаровой М.М., Ермолаевой Н.С., Чуриковой Ж.В. компенсацию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В требовании Жабаровой А.З. к Жабаровой М.М., Ермолаевой Н.С., Чуриковой Ж.В. о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки отказать.

    Данное решение является основанием для государственной регистрации уполномоченным органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сделок с ним, объектов кадастра и картографии возникших на основании этого решения возникновений, изменений и прекращений соответствующих прав и кадастров.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца.

Федеральный судья                 Гришакова Н.Б.