Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2022 (2-1290/2021;) ~ М-1157/2021 от 14.12.2021

    Дело № 2-159/2022

    УИД № 52RS0047-01-2021-002714-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

           г. Семенов Нижегородской области                          09 февраля 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Мякишев А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Мякишев А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим.

09.02.2017 года между Мякишев А.В. и ООО МФК «Саммит» заключен договор потребительского займа № на сумму 22000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 84 дня с момента заключения договора, до 04.05.2017 г.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенному с Мякишев А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 14 марта 2013 года и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 14 марта 2013 года.

06 июля 2020 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Мякишев А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 06 июля 2020 года и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 06 июля 2020 года.

На основании изложенного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договора займа, истец просит суд взыскать с Мякишев А.В. задолженность по договору потребительского займа № от 09.02.2017 года, образовавшуюся с 23.02.2017 года (дата возникновения просроченной задолженности) по 06.07.2020 года (дата перехода права требования), в размере 80 135,38 руб., из которых: 22 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 44 000 руб. – сумма задолженности по процентам, 14 135,38 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик Мякишев А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ по адресу регистрации по месту жительства, как на предварительное судебное заседание, также и на судебное заседание, конверты с почтовым уведомлением о вручении возвратились в суд.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений за истечением срока хранения, признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По правилу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 09.02.2017 года между Мякишев А.В. и ООО МФК «Саммит» заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 22000 рублей под 281,05 % годовых, со сроком действия договора до 04.05.2017 г.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 6 указанного договора микрозайма, погашение задолженности осуществляется заемщиком путем уплаты суммы согласно графику платежей: шесть платежей в размере 5167,37 рублей.

Согласно п.12 указанного договора в случае несвоевременного возврата платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором потребительского займа (микрозайма), по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых.

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнило в полном объеме, денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером, приложенным к заявлению (л.д.12) и ответчиком в рамках настоящего дела не оспорено.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с Мякишев А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 14 марта 2013 года и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 14 марта 2013 года.

06 июля 2020 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Мякишев А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 06 июля 2020 года и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 06 июля 2020 года.

Согласно расчета истца в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность за период с 23.02.2017 г. по 06.07.2020 г. в размере 80135,38 руб., из которых:

- 22000 руб. – сумма задолженности по основному долгу,

- 44000 руб. – сумма задолженности по процентам,

- 14135,38 руб. –сумма задолженности по штрафам.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

С учетом изложенного, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о надлежащем исполнении кредитором условий договора по предоставлению ответчику заемных денежных средств, наличии ненадлежащего исполнения договора со стороны заемщика Мякишев А.В., получении истцом права требования к ответчику по договору уступки, что влечет взыскание образовавшейся задолженности с ответчика в польз истца в общем размере 80135,38 руб., из которых: 22000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 44000 руб. – сумма задолженности по процентам, 14135,38 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Каких-либо оснований для снижения размера задолженности ответчиком не заявлено и не подтверждено доказательствами.

Сумма заявленных ко взысканию процентов по договору микрозайма не противоречит установленным лимитам взыскания, указанным в ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на день заключения договора займа в размере 3х-кратной суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а также лимитов, указанных на первой странице договора займа сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере в общей сумме 80 135,38 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, а также положений ст. 98 ГПК РФ и заявленных требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 2604,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Мякишев А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мякишев А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 09.02.2017 года за период с 23.02.2017 года по 06.07.2020 года в общей сумме 80135,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                          Ложкина М.М.