Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2012 ~ М-174/2012 от 30.08.2012

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

<дата> город Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К.,

с участием заявителя Соколова П.С.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № Соколова об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанных с не представлением проекта приказа на подпись Министру обороны РФ о положенной ему надбавке за выслугу лет в отдаленной местности, а также действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, связанных с уменьшением размера денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Соколов обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просит:

- обязать командира войсковой части № представить на подпись Министру обороны РФ проект приказа о выплате ему положенной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности в размере 30 % с <дата>;

- обязать начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее – ГУК), внести в базу данных федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) сведения о размере тарифного разряда по занимаемой должности войсковой части № (9 тарифный разряд), а также сведения о присвоенном ему воинском звании – , а руководителя ЕРЦ произвести перерасчет денежного довольствия с <дата> с учетом тарифного разряда по занимаемой должности, присвоенного воинского звания, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере рублей.

В судебном заседании Соколов настаивал на удовлетворении своего заявления и указал, что с <дата> ему необоснованно уменьшен размер денежного довольствия, в частности оклад по занимаемой воинской должности выплачивается ему в размере, предусмотренном, для ранее замещаемой им в <дата> году должности, размер выплачиваемого оклада за воинское звание не соответствует присвоенному. Также Соколов указал, что ему не выплачивается с <дата> надбавка за службу в отдаленной местности в размере 30%. До <дата> расчет денежного довольствия был верным.

Командир войсковой части №, начальник Главного управления кадров МО РФ и руководитель Единого расчетного центра МО РФ, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ военный суд полагает возможным рассмотреть данное дело без их участия. Кроме того представитель командира войсковой части № ФИО5 обратился к суду с заявлением в котором требования заявителя признал.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, военный суд приходит к выводу, что заявление Соколова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Военный суд, принимая во внимание фактическое признание должностным лицом требований Соколова о возложении на командира войсковой части № обязанности представить на подпись Министру обороны РФ проект приказа о выплате ему положенной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности в размере 30 % с <дата>, принимает признание указанных требований заявителя, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и в соответствии со ст. 198 ГПК РФ не приводит в данном решении подробный анализ имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, касающихся данных требований.

Что касается остальных требований заявителя, военный суд считает необходимыми отметить следующее.

В соответствии п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит, в том числе, из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № заявитель назначен на воинскую должность войсковой части № и ему присвоено воинское звание « ».

Как следует из справки командира войсковой части № 31 декабря 2011 года им были представлены в Главное управление кадров МО РФ, за исходящим № следующие сведения о Соколове П.С.: воинская должность - войсковой части №, воинское звание - « ».

Согласно представленных заявителем сведений с 1 февраля 2012 г. ему производится выплата оклада по воинской должности по 6 т.р. в размере руб., и выплата оклада по воинскому званию « » в размере рублей.

Как следует из текста заявления и возражений ЕРЦ выплаты военнослужащим осуществляются на основании внесения Главным управлением кадров МО РФ в базу данных сведений.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости возложения на начальника Главного управления кадров МО РФ обязанности предоставления в Единый расчетный центр МО РФ сведений для производства заявителю перерасчета денежного довольствия с <дата> г. по занимаемой воинской должности войсковой части № и присвоенному ему воинскому званию – « », а на руководителя Единый расчетный центр МО РФ обязанности произвести заявителю перерасчет денежного довольствия с учетом оклада по занимаемой воинской должности и присвоенному воинскому званию.

Поскольку требования заявителя полностью соответствуют п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», доводы представителя руководителя ЕРЦ ФИО3 об обратном являются необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Соколова – удовлетворить.

Обязать командира войсковой части № представить на подпись Министру обороны РФ проект приказа о выплате ему положенной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности в размере 30 % с <дата>.

Обязать начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации представить в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сведения об установлении Соколову П.С. 9 тарифного разряда по занимаемой воинской должности войсковой части № и присвоенном Соколову П.С. воинском звании – « » для производства заявителю расчета денежного довольствия с <дата>, а руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет и выплату Соколову П.С. денежного довольствия с <дата> по занимаемой воинской должности (9 тарифный разряд) и воинскому званию – « ».

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Соколова судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца.

    Судья Белогорского

        гарнизонного военного суда                        Т.Г. Жидков