Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2015 (2-7935/2014;) ~ М-7329/2014 от 04.12.2014

Решение

Именем Российской федерации

27 января 2015 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Нуртдинова Т. Г. к ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

Нуртдинов Т.Г. обратился в суд в иском, которым просит признать необоснованным решение ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> <номер> от <дата> об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по Москве и <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы:

- с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в АОЗТ «<название>»;

- с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «<название>»;

- с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика в ООО «<название>»;

- с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «<название>».

В обоснование требований ссылается на то, что характер его работы в спорные периоды соответствует Списку № 2, поэтому ответчик необоснованно отказал ему в назначении пенсии.

В судебном заседании истец отсутствовал. О слушании дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Нуртдинова Т.А. (л.д.13) исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> представитель по доверенности Ушакова Ю.А. возражала в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом документально не подтвержден характер работы (письменные возражения л.д.47-52).

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

На основании п. 2 указанной статьи, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела <дата> Нуртдинов Т.Г. обратился к ответчику за назначением досрочно трудовой пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> истцу было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа. По мнению пенсионного органа, в стаж работы в тяжелых условиях труда не могут быть включены следующие периоды работы истца: с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в АОЗТ «<название>»; с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «<название>»; с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика в ООО «<название>»; с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «<название>». Основанием отказа в зачете указанных периодов работы в льготный стаж истца послужила недоказанность представленными документами его занятость на резке и ручной сварке (л.д.15).

Из трудовой книжки истца следует, что в период с <дата> по <дата> он работал в должности электрогазосварщика в АОЗТ «<название>» (л.д.19). Указаний о том, что он был принят на работу на условиях неполного рабочего времени, имелись переводы на другую работу и совмещение с другими профессиями, трудовая книжка не содержит.

Разделом 32 "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением ФИО1 от <дата> N 1173, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение газорезчиков и их подручных; газосварщиков и их подручных; сварщиков аргонной и атомно-водородной сварки; электросварщиков и их подручных.

Разделом 33 "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением ФИО2 от <дата> N 10, установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиции 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Раздел 32 Списка N 2, утвержденного постановлением ФИО1 от <дата> N 1173, не содержит среди общих профессий профессии "электрогазосварщик", "газоэлектросварщик".

Работа в профессии "электрогазосварщик", как осуществляемая в тяжелых условиях труда, подтверждена Списком, утвержденным постановлением ФИО2 от <дата> N 10.

Согласно информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от <дата> "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса.

В пункте 2 разъяснений Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от <дата> N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от <дата> N 235, было указано, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, в течение полного рабочего дня.

Согласно справке от <дата> года, выданной правопреемником АОЗТ «<название>» - ЗАО Агрофирма «<название>», Нуртдинов Т.Г. работал электрогазосварщиком 4 разряда с <дата> по <дата> года. Выполнял работы по ручной сварке в закрытом помещении. Был занят полный рабочий день, совмещений не имел, пользовался правом на дополнительный отпуск в количестве 6 дней в связи с вредными условиями труда. Справка выдана на основании лицевых счетов, приказов по личному составу, личной карточкой форма Т-2. Предприятие несет ответственность за достоверность сведений, указанных в справке (л.д.26). Льготный характер истца в названный период подтверждается копиями приказов по ЗАО «<название>» (л.д.58-59), справкой ЗАО «<название>» <номер> от <дата> (л.д.27-28), личной карточкой форма Т-2 (л.д.29), справкой о заработной плате (л.д.45), актом документальной проверки (л.д.60-61). В данной связи, оснований полагать, что работа истца в период с <дата> по <дата> проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

В период с <дата> по <дата> истец работал в должности электрогазосварщика в ООО «<название>»; с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «<название>». Из трудовой книжки истца усматривается, что наименование организации ООО «<название>» является сокращенным наименованием организации ООО «<название>» (л.д.20-21).

Согласно справке № <номер> от <дата> года, выданной конкурсным управляющим ООО «<название>», истец работал электрогазосварщиком в ООО «<название>» с <дата> по <дата>. За указанный период ему начислялась заработная плата, иные выплаты и вознаграждения. Справка выдана на основании лицевых счетов. Конкурсный управляющий несет ответственность по ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии (л.д.36).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что право истца на досрочное назначение трудовой пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд, поскольку сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, и отсутствии сведений в пенсионном фонде о наличии рабочих мест в организации, дающих право на досрочное назначение пенсии, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

Ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности о предоставлении сведений на работника не должно влиять на право истца на назначение трудовой пенсии на льготных условиях. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством работник не обязан проверять правильность предоставления работодателем сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Отсутствие у истца документального подтверждения в виде справок, уточняющих особый (льготный) характер работы в указанный период, отсутствие в трудовой книжке данных о выполнении истцом работы на ручной сварке по вине работодателя, не могут служить основанием для отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, поскольку отсутствие в архиве первичных документов организации, являющимися основанием для подтверждения особого характера работы не могут быть признаны правильными, несвоевременная передача необходимых документов в архив на хранение работодателем, не должна влиять на законное право гражданина в предоставлении заслуженной трудовой пенсии.

Вместе с тем, период работы истца с <дата> по <дата> в ООО «<название>» не подлежит включению в специальный стаж, т.к. в ходе судебного разбирательства не нашли доводы представителя истца, что это та же организация, что и ООО «<название>», только с другим названием.

Из пояснений представителя истца следует, что льготный стаж истца на дату обращения составляет 6 лет 4 месяца 29 дней; ему исполнилось 55 лет, с зачетом спорных периодов: с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в АОЗТ «<название>» (6 лет 4 месяца 29 дней); с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «<название>» (1 год 11 месяцев 24 дня); с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «<название>» (6 лет 3 месяца 24 дня), необходимый для назначения досрочной пенсии специальный стаж был выработан истцом, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика назначить ему пенсию с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Нуртдинова Т. Г. удовлетворить частично.

Признать необоснованным решение ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> <номер> от <дата> об отказе в назначении Нуртдинову Т. Г. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по Москве и <адрес> назначить Нуртдинову Т. Г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы:

- с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в АОЗТ «<название>»;

- с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «<название>»;

- с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «<название>».

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> в ООО «<название>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья