Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2014 ~ М-333/2014 от 31.03.2014

                                                                                                    Дело № 2-№/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков                                                                   **.** 2014 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Долбуш Е.В., Макаровой Т.Н., Анисимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Долбуш (Макаровой) Е.В., Макаровой Т.Н., Анисимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца – Гадомская Ю.В., действующая на основании соответствующей доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что **.** 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала и Долбуш (до замужества – Макаровой) Е.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице Долбуш Е.В. денежные средства в размере *** рублей с уплатой процентов по ставке 18 % годовых на срок до 10 марта 2016 года.

Выдача кредита согласно п. 3.1 Кредитного договора была произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Долбуш (Макарова) Е.В. взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Однако ответчица Долбуш (Макарова) Е.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рублей 69 копеек, в том числе: просроченная задолженность – *** рублей 21 копейка, просроченные проценты – *** рублей 38 копеек и проценты за просроченные заемные средства – *** рублей 10 копеек.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от **.** ОАО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала заключил с Макаровой Т.Н. и Анисимовым А.В. договоры поручительства.

**.** 2012 года истцом направлены требования ответчикам о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены, меры к погашению кредита не предприняты.

Представитель также пояснила, что поручитель Макарова Т.Н. вносит ежемесячно платежи в размере 1000 рублей для погашения задолженности по кредиту.

В связи с изложенным, просит взыскать с Долбуш (Макаровой) Е.В., Макаровой Т.Н. и Анисимова А.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере *** рублей 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей 77 копеек.

В предварительном судебном заседании ответчик Макарова Т.Н. признала исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, о чем представила письменное заявление. В судебное заседание, назначенное на ***, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие по семейным обстоятельствам.

Долбуш (Макарова) Е.В. в судебном заседании также признала иск ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме, согласилась с суммой задолженности и представила суду свое заявление о признании иска.

Анисимов А.В. в суде не оспаривал кредитный договор, заключенный между Банком и Долбуш (Макаровой) Е.В., а также сумму задолженности по данному договору в размере *** рублей 69 копеек. Кроме того, подтвердил, что между ним и Банком был заключен договор поручительства в целях обеспечения обязательства заемщика Долбуш (Макаровой Е.В.) перед ОАО «Россельхозбанк». Вместе с тем, пояснил, что не хочет, чтобы с его заработной платы взыскивали имеющуюся сумму задолженности, в связи с чем иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что **.** между ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя директора Псковского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Макаровой (после замужества – Долбуш) Е.В. заключен кредитный договор № (л.д. 9-12), в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставило Долбуш (Макаровой) Е.В. денежные средства в размере *** рублей под 18 % годовых на срок до 10 марта 2016 года. С условиями предоставления кредита, графиком погашения платежей Долбуш (Макарова) Е.В. была ознакомлена.

Деньги в сумме *** рублей были перечислены заемщику в день заключения договора - **.** года, что подтверждается банковским ордером № от **.** (л.д. 25).

В судебном заседании также установлено, что **.** в целях обеспечения обязательства заемщика Долбуш (Макаровой Е.В.) перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от **.** между ОАО «Россельхозбанк» и Макаровой Т.Н. был заключен договор поручительства № от 01.04.2011, а между ОАО «Россельхозбанк» и Анисимовым А.В. - договор поручительства № от **.** (л.д. 16-18; 20-22).

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Из справки о фактических операциях усматривается, что с октября 2011 года Долбуш (Макарова) Е.В. систематически допускает нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 41-53).

В связи с тем, что обязательства заемщиком по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, **.** 2012 года истцом было направлено в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 38-40).

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору на **.**.2014 года составляет *** рублей 69 копеек, в том числе: просроченные заемные средства – *** рублей 21 копейка, просроченные проценты – *** рублей 38 копеек, проценты за просроченные заемные средства – *** рублей 10 копеек (л.д. 8).

Таким образом, заемщик - ответчик Долбуш (Макарова) Е.В. и поручители - ответчики Макарова Т.Н. и Анисимов А.В. обязаны уплатить истцу в солидарном порядке долг по кредиту, включая проценты. Несогласие ответчика Анисимова А.В. с удержанием с его заработной платы денежных средств в счет погашения кредита не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков Долбуш (Макаровой) Е.В., Макаровой Т.Н., Анисимова А.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей 77 копеек, что подтверждено документально, т.е. по *** рублей 59 копеек с каждого, (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **.** ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░ 59 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.** 2014 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.